切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华脑血管病杂志(电子版)

中华脑血管病杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 19 ›› Issue (01) : 13 -18. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-9248.2025.01.003

论著

术前外周血炎症指标对颈动脉支架置入术后同侧新发无症状缺血性脑损伤的预测价值
杨毅1, 申珅1, 万孟夏1, 张拥波1,†()   
  1. 1. 100050 首都医科大学附属北京友谊医院神经内科
  • 收稿日期:2024-09-27 出版日期:2025-02-01
  • 通信作者: 张拥波
  • 基金资助:
    国家自然科学基金资助项目（81671191）

Prognostic value of preoperative peripheral blood inflammatory makers for carotid artery stenting ipsilateral new silence ischemic brain lesions

Yi Yang1, Shen Shen1, Mengxia Wan1, Yongbo Zhang1,†()   

  1. 1. Department of Neurology， Beijing Friendship Hospital， Capital Medical University， Beijing 100050， China
  • Received:2024-09-27 Published:2025-02-01
  • Corresponding author: Yongbo Zhang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨毅, 申珅, 万孟夏, 张拥波. 术前外周血炎症指标对颈动脉支架置入术后同侧新发无症状缺血性脑损伤的预测价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-18.

Yi Yang, Shen Shen, Mengxia Wan, Yongbo Zhang. Prognostic value of preoperative peripheral blood inflammatory makers for carotid artery stenting ipsilateral new silence ischemic brain lesions[J/OL]. Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases(Electronic Edition), 2025, 19(01): 13-18.

目的

探讨术前外周血炎症指标对颈动脉支架置入术（CAS）后同侧新发无症状缺血性脑损伤（INSIBL）的预测价值。

方法

回顾性分析2018年10月至2021年2月首都医科大学附属北京友谊医院行CAS的患者89例，根据是否存在INSIBL，分为INSIBL组40例和non-INSIBL组49例，收集患者基线资料、实验室检查及影像学检查指标，计算外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和衍生中性粒细胞与淋巴细胞比值（dNLR），NLR和dNLR可反映全身炎症状态，利用独立样本t检验、χ2检验或秩和检验比较INSIBL组和non-INSIBL组上述资料的差异，采用多因素Logistic回归探索CAS术后INSIBL的影响因素，应用受试者操作特征（ROC）曲线评价NLR、dNLR对CAS后INSIBL的预测价值。

结果

（1）INSIBL组患者入院时收缩压高于non-INSIBL组［（145.1±19.7）mmHg vs（139.2±18.7）mmHg］，差异具有统计学意义（t=4.434，P=0.046）；（2）INSIBL组淋巴细胞计数低于non-INSIBL组［1.26（0.92，1.37）×109/L vs 1.63（1.41，1.99）×109/L］，差异具有统计学意义（Z=7.921，P=0.010］；INSIBL组NLR及dNLR高于non-INSIBL组［4.80（1.98，7.77）vs 2.38（1.57，3.70）；3.50（1.65，5.35）vs 1.62（1.00，2.50）］，差异具有统计学意义（Z=13.357、12.885，P均＜0.001）。（3）多因素Logistic回归分析结果提示NLR［校正OR=1.774，95%CI：1.487～2.132，P=0.001］、dNLR［校正OR=1.828，95%CI：1.487～2.485，P＜0.001］是CAS后INSIBL的独立影响因素；（4）ROC曲线分析提示，NLR预测CAS后INSIBL的曲线下面积（AUC）为0.72［95%CI：0.62～0.83，P＜0.001］，NLR的截断值为4.52，敏感度为75.0%，特异度为65.3%；dNLR预测CAS后INSIBL的AUC为0.70［95%CI：0.59～0.81，P=0.001］，dNLR的截断值为2.87，敏感度为70.0%，特异度为63.3%。

结论

NLR和dNLR是CAS后INSIBL的独立影响因素，其中NLR对CAS术后INSIBL的预测价值更高。

关键词: 颈动脉支架置入术, 同侧新发无症状缺血性脑损伤, 中性粒细胞, 淋巴细胞, 炎症反应

Objective

To investigate the value of peripheral blood inflammatory makers in predicting ipsilateral new silent ischemic brain lesions （INSIBL） following carotid artery stenting （CAS）.

Methods

A retrospective study was conducted to analyze the clinical data of 89 patients with CAS in Beijing Friendship Hospital, Capital Medice Universioy from October 2018 to February 2021. The patients were divided into two groups： the INSIBL group （40 cases） and the non-INSIBL group （49 cases）. Data collected included general information, laboratory examination results, and imaging findings. Neutrophil to lymphocyte ratio （NLR） and derived neutrophil-to-lymphocyte ratio （dNLR） in peripheral blood were used as indicators of systemic inflammation. The influencing factors of INSIBL in patients with CAS were analyzed.using independent t-tests, χ2 test, Rank sum test, multivariate Logistic regression, and receiver operating characteristic （ROC） curve.

Results

（1） Systolic blood pressure on admission in the INSIBL group were statistically significantly higher than that in the non-INSIBL group ［（145.1±19.7） mmHg vs （139.2±18.7） mmHg, t=4.434, P=0.046］. （2） Lymphocyte count in the INSIBL group is lower than that in the non-INSIBL group ［1.26（0.92, 1.37）×109/L vs 1.63（1.41, 1.99）×109/L, Z=7.921, P=0.010］, and both NLR and dNLR were significantly higher in the INSIBL group compared to the non-INSIBL group ［NLR： 4.80 （1.98, 7.77）vs 2.38 （1.57, 3.70）, Z=13.357, P＜0.001； dNLR： 3.50 （1.65, 5.35） vs 1.62 （1.00, 2.50）, Z=12.885, P＜0.001］.（3） Multivariate Logistic regression analysis results showed that NLR ［adjusted odds ratio （aOR）=1.774, 95%confidence interval （CI）： 1.487-2.132, P=0.001］ and dNLR ［aOR=1.828, 95%CI： 1.487-2.485, P＜0.001］were independent influencing factors of CAS-INSIBL. （4） ROC curves demonstrated that the optimal cutoff value of NLR was 4.52 （sensitivity 75.0%, specificity 65.3%）, the area under the curve （AUC） value is 0.72 （95%CI：0.62-0.83, P＜0.001）. For dNLR, the optimal cutoff value was 2.87 （sensitivity 70.0%, specificity 63.3%）, the AUC value 0.70 （95%CI： 0.59-0.81, P=0.001）.

Conclusion

NLR and dNLR are independent influencing factors of CAS-INSIBL, NLR has relatively high predictive value on CAS-INSIBL.

Key words: Carotid artery stenting, Ipsilateral new silence ischemic brain lesions, Neutrophil, Lymphocyte, Systemic inflammatory
图1 62岁男性左侧颈内动脉起始段重度狭窄患者行颈动脉起始段支架置入术。图a、b 数字减影血管造影示左侧颈内动脉起始段重度狭窄（红色箭头所示）；图c 术前头磁共振弥散加权成像示无脑梗死病灶；图d、e 数字减影血管造影示左侧颈内动脉起始段支架置入术后（红色箭头所示）；图f 术后头磁共振弥散加权成像示左侧颞叶新发高信号（红色箭头所示）
表1 行颈动脉支架置入术患者基线资料和实验室检查数据比较
项目 non-INSIBL 组（n=49） INSIBL 组（n=40） 统计值 P 值
年龄（岁，xˉ±s） 66.5±10.0 68.2±14.9 t=3.758 0.056
男性［ 例（%）］ 42（85.7） 35（87.5） χ 2=0.060 0.806
高血压病史［ 例（%）］ 39（79.6） 30（75.0） χ 2=0.267 0.606
糖尿病病史［ 例（%）］ 21（42.9） 18（45.0） χ 2=0.041 0.839
高脂血症病史［ 例（%）］ 6（12.2） 6（15.0） χ 2=0.143 0.705
脑卒中病史［ 例（%）］ 6（12.2） 4（10.0） χ 2=0.111 0.739
吸烟史［ 例（%）］ 16（32.7） 18（45.0） χ 2=1.422 0.233
饮酒史［ 例（%）］ 30（61.2） 25（62.5） χ 2=0.015 0.902
冠状动脉粥样硬化性心脏病病史［ 例（%）］ 8（16.3） 6（15.0） χ 2=0.029 0.864
入院时收缩压（mmHg，xˉ±s） 139.2±18.7 145.1±19.7 t=4.434 0.046
入院时舒张压（mmHg，xˉ±s） 83.1±12.9 86.8±13.2 t=3.881 0.055
入院时NIHSS 评分［ 分，M（QR）］ 4（2，7） 4（2，8） Z=0.128 0.722
静脉rt-PA 治疗［ 例（%）］ 4（8.2） 3（7.5） χ 2=0.013 0.908
颈内动脉颅内段［ 例（%）］ 30（61.2） 24（60.0） χ 2=0.014 0.906
右侧颈内动脉［ 例（%）］ 23（46.9） 21（52.5） χ 2=0.813 0.367
开环支架［ 例（%）］ 31（63.3） 27（67.5） χ 2=0.174 0.677
白细胞计数［×109/L，M（QR）］ 6.32（5.03，7.19） 7.50（5.03，9.47） Z=3.910 0.054
中性粒细胞计数［×109/L，M（QR）］ 4.36（3.43，6.02） 6.87（3.10，9.19） Z=3.789 0.056
淋巴细胞计数［×109/L，M（QR）］ 1.63（1.41，1.99） 1.26（0.92，1.37） Z=7.921 0.010
NLR［M（QR）］ 2.38（1.57，3.70） 4.80（1.98，7.77） Z=13.357 ＜0.001
dNLR［M（QR）］ 1.62（1.00，2.50） 3.50（1.65，5.35） Z=12.885 ＜0.001
图2 NLR、dNLR预测颈动脉支架置入术后同侧新发无症状缺血性脑损伤的受试者操作特征曲线 注：NLR为中性粒细胞与淋巴细胞比值，dNLR为衍生中性粒细胞与淋巴细胞比值
1
Bos D, van Dam-Nolen DHK, Gupta A, et al. Advances in multimodality carotid plaque imaging： AJR expert panel narrative review ［J］. AJR Am J Roentgenol, 2021, 217（1）： 16-26.
2
Köklü E, Gencer ES. Plaque morphology effect on periprocedural asymptomatic cerebral embolism in carotid artery stenting using firstgeneration carotid stents： a diffusion-weighted magnetic resonance imaging study ［J］. Kardiol Pol, 2022, 80（3）： 307-314.
3
Feng Y, Bai X, Zhang X, et al. Risk factors for new ischemic cerebral lesions after carotid artery stenting： a systematic review and metaanalysis ［J］. Ann Vasc Surg, 2021, 77： 296-305.
4
汪彤, 郭芳芳, 陈荣, 等. 斑块易损特征对颈动脉支架植入术后再狭窄的影响 ［J］. 中国医学影像技术, 2021, 37（10）： 1456-1460.
5
许红玉, 梅育嘉, 罗杰峰. 急性脑梗死患者颅内大血管病变与脑小血管病总体负担的相关性研究 ［J］. 中外医学研究, 2020, 18（29）： 18-20.
6
杨毅, 张拥波. 外周血粒淋比（NLR）和衍生粒淋比（dNLR）对大动脉粥样硬化型脑梗死出血转化的预测价值研究 ［J］. 昆明医科大学学报, 2021, 42（11）： 33-37.
7
Bouthillier A, van Loveren HR, Keller JT. Segments of the internal carotid artery： a new classification ［J］. Neurosurgery, 1996, 38（3）： 432-433.
8
Xu XY, Feng Y, Bai XS, et al. Risk factors for silent new ischemic cerebral lesions following carotid artery stenting ［J］. Neuroradiology,2020, 62（9）： 1177-1184.
9
Zhao G, Tang X, Tang H, et al. Recent intraplaque hemorrhage is associated with a higher risk of ipsilateral cerebral embolism during carotid artery stenting ［J］. World Neurosurg, 2020, 137： e298-e307.
10
Zhao G, Tang I, Tang H, et al. Predictors of ipsilateral new ischemic lesions on diffusion-weighted imaging after carotid artery stenting in asymptomatic patients： a retrospective observational study with conventional multicontrast MRI ［J］. Ann Vasc Surg, 2021, 74： 95-104.
11
Dan B, Zhu B, Zeng W, et al. Clinical study of symptomatic nonacute intracranial large arterial occlusion with endovascular recanalization ［J］.J Neurol Surg B Skull Base, 2023, 85（5）： 481-488.
12
Jeon SY, Lee JM. Protected carotid artery stenting in patients with severe stenosis ［J］. Medicine （Baltimore）, 2022, 101（33）： e30106.
13
Duan M, Xu Y, Li Y, et al. Targeting brain-peripheral immune responses for secondary brain injury after ischemic and hemorrhagic stroke ［J］. J Neuroinflammation, 2024, 21（1）： 102.
14
Huang Y, Wang ZZ, Huang ZX, et al. Biomarkers and the outcomes of ischemic stroke ［J］. Front Mol Neurosci, 2023, 16： 1171101.
15
Liao JS, Guo C, Zhang B, et al. Low neutrophil-to-lymphocyte and platelet-to-lymphocyte ratios predict favorable outcomes after endovascular treatment in acute basilar artery occlusion： subgroup analysis of the BASILAR registry ［J］. BMC Neurol, 2023, 23（1）： 113.
16
Xu SB, Lu JN, Shao AW, et al. Glial cells： role of the immune response in ischemic stroke ［J］. Front Immunol, 2020, 11： 294.
17
Bai M, Sun R, Cao B, et al. Monocyte-related cytokines/chemokines in cerebral ischemic stroke ［J］. CNS Neurosci Ther, 2023, 29（12）： 3693-3712.
18
Alsbrook DL, Di Napoli M, Bhatia K, et al. Neuroinflammation in acute ischemic and hemorrhagic stroke ［J］. Curr Neurol Neurosci Rep,2023, 23（8）： 407-431.
19
Sun YM, Xu HY, Wang S, et al. Carotid massive intraplaque hemorrhage, lipid-rich necrotic core, and heavy circumferential calcification were associated with new ipsilateral ischemic cerebral lesions after carotid artery stenting： high-resolution magnetic resonance vessel wall imaging study ［J］. Cardiovasc Diagn Ther, 2023,13（2）： 355-366.
[1] 赖全友, 高远, 汪建林, 屈士斌, 魏丹, 彭伟. 三维重建技术结合腹腔镜精准肝切除术对肝癌患者术后CD4+、CD8+及免疫球蛋白水平的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 651-654.
[2] 胡思平, 熊性宇, 徐航, 杨璐. 衰老相关分泌表型因子在前列腺癌发生发展中的作用机制[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 425-434.
[3] 岳雅丽, 史学军, 田瑶. 血清LMR、DCN 在肺间质纤维化患者抗纤维化治疗中的变化及临床意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(01): 140-144.
[4] 宗晓龙, 林源希, 张天翼, 刘雅茹, 李端阳, 李真玉. 紫檀芪通过抑制炎症反应和NETs 形成对减轻脓毒症小鼠急性肺损伤的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(01): 29-35.
[5] 陈莹玉, 刘学妮, 吴梅, 赵婷婷, 刘永飞. 重症监护的AECOPD 患者嗜酸性粒细胞-中性粒细胞比值的临床意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(01): 48-54.
[6] 刘敏思, 李荣, 李媚. 基于GGT与Plt比值的模型在HBV相关肝细胞癌诊断中的作用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 831-835.
[7] 伍细蓉, 徐立文, 陈亚琼. 基于LPR和FARI构建肝衰竭患者生存预后模型[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 675-681.
[8] 何慧玲, 鲁祖斌, 冯嘉莉, 梁声强. 术前外周血NLR和PLR对结肠癌术后肝转移的影响[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 682-687.
[9] 赵泽云, 李建男, 王旻. 中性粒细胞胞外诱捕网在结直肠癌中的研究进展[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 524-528.
[10] 王欢, 王洪峰, 金重珍, 彭小芬, 金艳华, 张德伟, 张艳宁. 中性粒细胞与淋巴细胞比值对腹膜透析糖尿病患者心血管疾病死亡风险的预测作用[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2025, 14(01): 7-12.
[11] 张少青, 吕玉风, 董海霞. 中性粒细胞百分比/白蛋白比值对维持性血液透析患者全因死亡的预测作用[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 321-326.
[12] 帖璇, 苏晓乐, 王利华. 抗中性粒细胞胞质抗体相关性血管炎治疗研究进展[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(06): 345-351.
[13] 刘齐, 郑晓汾. Ⅱ型固有淋巴细胞及其上游分子在过敏性结膜炎发病机制中作用的研究进展[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2024, 14(06): 368-374.
[14] 熊伟, 杨华, 肖现, 黄仁强, 卢昆, 王松青. 炎症反应与创伤性脊髓损伤严重程度及神经功能改善的相关性[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(06): 330-339.
[15] 王益, 许璐. 依达拉奉右莰醇治疗急性缺血性卒中的疗效及对患者血清Trx、NLR水平的影响[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(06): 359-364.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号