基于信息化老年综合评估的多学科管理护理模式在脑梗死患者中的应用效果

doi:10.11817/j.issn.1673-9248.2024.03.010

目的

探讨基于信息化老年综合评估的多学科管理护理模式在脑梗死患者中的应用效果。

方法

选取江苏省南通市通州区人民医院神经内科2022年6月至2023年6月住院的老年脑梗死患者为研究对象，分别在本院神经内科病区1和神经内科病区2随机抽取干预组和对照组患者各63例。对照组给予常规的护理干预措施，包括入院后的健康宣教、病情观察、治疗护理以及出院前指导等内容。干预组给予基于信息化的老年综合评估的多学科管理护理干预。采用χ²检验比较2组患者住院期间的并发症发生率，采用t检验比较干预前后的肢体简化Fugl-Meyer运动功能和平衡功能评分、日常生活能力Barthel评分、焦虑抑郁水平HAMD/HAMA评分以及生活质量量表评分等指标的变化。

结果

（1）干预组患者住院期间的并发症总发生率为3.17%，低于对照组的12.70%，差异具有统计学意义（χ²=3.682，P=0.024）。（2）干预后，2组患者的上下肢简化Fugl-Meyer运动功能评分和平衡功能评分均高于干预前，且干预组的上下肢简化Fugl-Meyer运动功能评分[上肢：（49.64±10.12）分 vs（43.88±9.33）分；下肢：（52.90±11.81）分 vs（45.21±10.75）分]以及简化Fugl-Meyer平衡功能评分[上肢：（9.17±0.98）分 vs（12.45±1.19）分；下肢：（12.45±1.19）分 vs（8.91±1.11）分]均比对照组高，差异均具有统计学意义（t=3.255，P=0.041；t=3.493，P=0.036；t=3.670，P=0.032；t=3.945，P=0.027）。（3）干预后2组患者的Barthel评分均高于干预前，同时干预组Barthel评分[（92.70±19.15）分]较对照组[（77.57±18.47）分]更高，差异具有统计学意义（t=3.369，P=0.031）。（4）干预后干预组的HAMD与HAMA评分均低于干预前，同时也低于对照组[（36.57±4.61）分 vs（49.24±5.42）分；（37.44±3.72）分 vs（51.74±4.32）分]，差异具有统计学意义（t=5.324，P=0.007；t=4.845，P=0.012）。（5）干预前2组患者的独立性、生理功能、社会关系、环境、精神、心理状态6项生活质量量表评分比较，差异均无统计学意义（P均>0.05）。干预后干预组的6项生活质量量表评分比均要高于干预前，也高于对照组，差异均具有统计学意义（P均<0.05）。

结论

基于信息化老年综合评估的多学科管理护理模式能够降低脑梗死患者住院期间的并发症发生率，提升患者的肢体功能状态和日常生活能力，同时还能减少患者焦虑与抑郁等不良情绪，最终加速患者的康复，提高其生活质量。

关键词: 老年综合评估, 多学科合作, 脑梗死, 护理

Objective

To explore effectiveness effect of a multidisciplinary management nursing model based on an information-based comprehensive geriatric assessment in patients with cerebral infarction.

Methods

Elderly patients with cerebral infarction admitted to the Neurology Department of Tongzhou District People's Hospital in Nantong City, Jiangsu Province from June 2022 to June 2023 were included as the research subjects. A total of 63 patients in the intervention group and 63 patients in the control group were randomly included from Neurology Ward 1 and Neurology Ward 2 of our hospital. The control group received routine nursing interventions, including health education after admission, condition observation, treatment nursing, and pre-discharge guidance. The intervention group received multidisciplinary management nursing interventions based on information-based comprehensive geriatric assessment. A chi-square test were used to compare the incidence of complications during hospitalization between two groups. A t-test was used to compare the changes in indicators such as the Fugl-Meyer motor and balance function scores for limb function, the Barthel scores for daily living ability, the HAMD/HAMA scores for anxiety and depression levels, and quality of life scale scores before and after intervention.

Results

(1) The total incidence of complications during hospitalization in the intervention group was 3.17%, lower than 12.70% in the control group, and the difference was statistically significant (χ²=3.682, P=0.024). (2) After intervention, both groups showed an increase in the Simplified Fugl-Meyer motor function score and the Simplified Fugl-Meyer balance function score compared to pre-intervention levels. And the intervention group demonstrated higher scores [upper limb: (49.64±10.12) points vs (43.88±9.33) points; lower limb: (52.90±11.81) points vs (45.21±10.75) points], as well as the simplified Fugl Meyer balance function score [upper limb: (9.17±0.98) points vs (12.45±1.19) points; lower limb: (12.45±1.19) points vs (8.91±1.11) points]. All scores were higher than the control group, and the differences were statistically significant (t=3.255, P=0.041; t=3.493, P=0.036; t=3.670, P=0.032; t=3.945, P=0.027). (3) After intervention, the Barthel scores of both groups were higher than pre-intervention levels. At the same time, the Barthel scores of the intervention group (92.70±19.15) were higher than those of the control group (77.57±18.47), and the difference was statistically significant (t=3.369, P=0.031). (4) After intervention, the HAMD and HAMA scores of the intervention group were lower than pre-intervention levels, and also lower than those of the control group [(36.57±4.61) points vs (49.24±5.42) points; (37.44±3.72) points vs (51.74±4.32) points], with statistically significant differences (t=5.324, P=0.007; t=4.845, P=0.012). (5) There was no statistically significant difference (P>0.05) in the scores of six quality of life scales-namely independence, physiological function, social relationships, environment, mental state, and psychological state-between the two groups of patients before the intervention. The scores of the six quality of life scales in the intervention group after intervention were higher than both pre-intervention levels and the control group's scores, with statistically significant differences (P<0.05).

Conclusion

A multidisciplinary management nursing model, grounded in an information-based elderly comprehensive geriatric assessment, can reduce the incidence of complications during hospitalization in patients with cerebral infarction. It can also improve their limb functional status and daily living ability, as well as alleviate negative emotions such as anxiety and depression. Ultimately, it accelerates patients' recovery and improves their quality of life.

Key words: Comprehensive assessment of elderly people, Multi disciplinary integration, Cerebral infarction, Nursing

表1 针对老年脑梗死患者的多学科管理护理干预措施内容

干预者	干预时间	干预地点	干预内容	评价节点	评价标准
神经内科专科医师	整个住院期间	病房	疾病治疗，重点是疾病治疗及脑梗死并发症的预防，如肺部感染、压疮、深静脉血栓等	出院时	卒中相关性肺炎诊断标准、压力性损伤临床实践指南2019版、双下肢深静脉彩色多普勒超声检查
神经内科专科护士	整个住院期间	病房	疾病护理，重点是脑梗死并发症的观察与预防，主要是压疮、深静脉血栓、便秘等	出院时	压力性损伤临床实践指南2019版、双下肢深静脉彩色多普勒超声检查、便秘评估量表
康复治疗师	48 h内开始介入	床旁及康复大厅	肢体功能、平衡功能等方面的评估，根据病情决定康复项目	出院后第3个月	简式Fugl-Meyer运动功能量表
中医科专科医师	CGA评估后根据需要介入	床旁	根据患者的肢体功能评估及便秘评估结果，负责偏瘫患者预防肩手综合征、便秘患者的中医治疗	出院后第3个月	简式Fugl-Meyer运动功能量表
营养师	24 h内开始介入	床旁	进行营养风险筛查和评估，根据评估结果提供营养支持	出院时	NRS-2002
心理咨询师	CGA评估后根据需要介入	床旁	根据患者的焦虑、抑郁评估结果负责心理调节	出院后第3个月	HAMD、HAMA
临床药师	24 h内评估	床旁	进行多重用药评估，定期参与床边查房，进行用药指导	出院时	老年患者多重用药评估单
心内科专科医护	住院期间	床旁	冠心病、高血压及脑梗死后出现心力衰竭等并发症的治疗与护理	出院时	疾病诊断标准、心功能分级评估量表
呼吸科专科医护	住院期间	床旁	出现呼吸衰竭等并发症的治疗与护理	出院时	疾病诊断标准、呼吸困难程度评估量表
消化科专科医护	住院期间	床旁	合并消化道出血等的治疗与护理	出院时	疾病诊断标准、成人上消化道出血量评估表
个案管理师	住院期间及出院后	床旁及居家	入院开始收案、管案、结案	出院后第3个月	Barthel指数、QOL、ZBI

表1 针对老年脑梗死患者的多学科管理护理干预措施内容

干预者	干预时间	干预地点	干预内容	评价节点	评价标准
神经内科专科医师	整个住院期间	病房	疾病治疗，重点是疾病治疗及脑梗死并发症的预防，如肺部感染、压疮、深静脉血栓等	出院时	卒中相关性肺炎诊断标准、压力性损伤临床实践指南2019版、双下肢深静脉彩色多普勒超声检查
神经内科专科护士	整个住院期间	病房	疾病护理，重点是脑梗死并发症的观察与预防，主要是压疮、深静脉血栓、便秘等	出院时	压力性损伤临床实践指南2019版、双下肢深静脉彩色多普勒超声检查、便秘评估量表
康复治疗师	48 h内开始介入	床旁及康复大厅	肢体功能、平衡功能等方面的评估，根据病情决定康复项目	出院后第3个月	简式Fugl-Meyer运动功能量表
中医科专科医师	CGA评估后根据需要介入	床旁	根据患者的肢体功能评估及便秘评估结果，负责偏瘫患者预防肩手综合征、便秘患者的中医治疗	出院后第3个月	简式Fugl-Meyer运动功能量表
营养师	24 h内开始介入	床旁	进行营养风险筛查和评估，根据评估结果提供营养支持	出院时	NRS-2002
心理咨询师	CGA评估后根据需要介入	床旁	根据患者的焦虑、抑郁评估结果负责心理调节	出院后第3个月	HAMD、HAMA
临床药师	24 h内评估	床旁	进行多重用药评估，定期参与床边查房，进行用药指导	出院时	老年患者多重用药评估单
心内科专科医护	住院期间	床旁	冠心病、高血压及脑梗死后出现心力衰竭等并发症的治疗与护理	出院时	疾病诊断标准、心功能分级评估量表
呼吸科专科医护	住院期间	床旁	出现呼吸衰竭等并发症的治疗与护理	出院时	疾病诊断标准、呼吸困难程度评估量表
消化科专科医护	住院期间	床旁	合并消化道出血等的治疗与护理	出院时	疾病诊断标准、成人上消化道出血量评估表
个案管理师	住院期间及出院后	床旁及居家	入院开始收案、管案、结案	出院后第3个月	Barthel指数、QOL、ZBI

表2 2组老年脑梗死患者一般临床资料比较

项目	对照组（n=63）	干预组（n=63）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	68.95±7.62	69.24±7.57	t=0.788	0.254
性别（例）			χ²=0.237	0.851
男性	35	34
女性	28	29
NIHSS评分（分， $x ¯ ± s$ ）	10.73±1.54	10.32±1.49	t=0.542	0.489
合并疾病（例）
高血压	22	23	χ²=0.489	0.615
糖尿病	20	19	χ²=0.672	0.451
冠心病	16	17	χ²=0.840	0.268
COPD	15	14	χ²=1.064	0.133
文化程度			χ²=0.832	0.291
本科及以上	9	8
高中	24	22
初中	15	17
小学	15	16

表2 2组老年脑梗死患者一般临床资料比较

项目	对照组（n=63）	干预组（n=63）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	68.95±7.62	69.24±7.57	t=0.788	0.254
性别（例）			χ²=0.237	0.851
男性	35	34
女性	28	29
NIHSS评分（分， $x ¯ ± s$ ）	10.73±1.54	10.32±1.49	t=0.542	0.489
合并疾病（例）
高血压	22	23	χ²=0.489	0.615
糖尿病	20	19	χ²=0.672	0.451
冠心病	16	17	χ²=0.840	0.268
COPD	15	14	χ²=1.064	0.133
文化程度			χ²=0.832	0.291
本科及以上	9	8
高中	24	22
初中	15	17
小学	15	16

表3 2组老年脑梗死患者并发症发生率比较

组别	例数	肺部感染（例）	压疮（例）	深静脉血栓（例）	便秘（例）	总发生率（%）
干预组	63	0	0	0	2	3.17
对照组	63	1	1	1	5	12.70
χ²值						3.682
P值						0.024

表3 2组老年脑梗死患者并发症发生率比较

组别	例数	肺部感染（例）	压疮（例）	深静脉血栓（例）	便秘（例）	总发生率（%）
干预组	63	0	0	0	2	3.17
对照组	63	1	1	1	5	12.70
χ²值						3.682
P值						0.024

表4 2组老年脑梗死患者干预前后上、下肢的简化Fugl-Meyer评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	简化的Fugl-Meyer运动功能评分				简化Fugl-Meyer平衡功能评分
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
上肢
对照组	63	35.69±7.73	43.88±9.33	7.873	<0.001	5.64±0.72	7.42±0.97	4.583	0.020
干预组	63	35.85±7.53	49.64±10.12	9.751	<0.001	5.52±0.70	9.17±0.98	6.561	<0.001
t值		0.162	3.255			0.241	3.670
P值		0.825	0.041			0.759	0.032
下肢
对照组	63	38.74±8.01	45.21±10.75	6.850	<0.001	6.21±0.83	8.91±1.11	4.204	0.023
干预组	63	38.61±8.03	52.90±11.81	9.204	<0.001	6.53±0.85	12.45±1.19	7.283	<0.001
t值		0.133	3.493			0.306	3.945
P值		0.882	0.036			0.717	0.027

表4 2组老年脑梗死患者干预前后上、下肢的简化Fugl-Meyer评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	简化的Fugl-Meyer运动功能评分				简化Fugl-Meyer平衡功能评分
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
上肢
对照组	63	35.69±7.73	43.88±9.33	7.873	<0.001	5.64±0.72	7.42±0.97	4.583	0.020
干预组	63	35.85±7.53	49.64±10.12	9.751	<0.001	5.52±0.70	9.17±0.98	6.561	<0.001
t值		0.162	3.255			0.241	3.670
P值		0.825	0.041			0.759	0.032
下肢
对照组	63	38.74±8.01	45.21±10.75	6.850	<0.001	6.21±0.83	8.91±1.11	4.204	0.023
干预组	63	38.61±8.03	52.90±11.81	9.204	<0.001	6.53±0.85	12.45±1.19	7.283	<0.001
t值		0.133	3.493			0.306	3.945
P值		0.882	0.036			0.717	0.027

表5 2组老年脑梗死患者干预前后的Barthel评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	干预前	干预后	t值	P值
对照组	63	63.59±16.15	77.57±18.47	4.013	0.012
干预组	63	62.81±15.87	92.70±19.15	4.891	0.004
t值		0.891	3.369
P值		0.203	0.031

表5 2组老年脑梗死患者干预前后的Barthel评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	干预前	干预后	t值	P值
对照组	63	63.59±16.15	77.57±18.47	4.013	0.012
干预组	63	62.81±15.87	92.70±19.15	4.891	0.004
t值		0.891	3.369
P值		0.203	0.031

表6 2组老年脑梗死患者干预前后HAMD和HAMA评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	HAMD评分				HAMA评分
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	63	67.42±6.26	36.57±4.61	13.732	<0.001	64.21±3.95	37.44±3.72	12.970	<0.001
对照组	63	66.23±5.97	49.24±5.42	10.562	<0.001	65.60±3.82	51.74±4.32	9.755	<0.001
t值		0.194	5.324			0.229	4.845
P值		0.806	0.007			0.751	0.012

表6 2组老年脑梗死患者干预前后HAMD和HAMA评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	HAMD评分				HAMA评分
组别	例数	干预前	干预后	t值	P值	干预前	干预后	t值	P值
干预组	63	67.42±6.26	36.57±4.61	13.732	<0.001	64.21±3.95	37.44±3.72	12.970	<0.001
对照组	63	66.23±5.97	49.24±5.42	10.562	<0.001	65.60±3.82	51.74±4.32	9.755	<0.001
t值		0.194	5.324			0.229	4.845
P值		0.806	0.007			0.751	0.012

表7 2组老年脑梗死患者生活质量评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	生理功能	环境	独立性	社会关系	精神	心理状态
对照组	63
干预前		37.24±3.85	47.23±5.47	37.12±6.55	45.13±5.60	38.09±6.53	54.12±8.14
干预后		36.93±4.79	45.83±6.18	38.05±6.97	46.48±5.93	40.12±6.86	53.92±6.76
t值		0.219	0.375	0.174	0.153	0.266	0.232
P值		0.783	0.686	0.829	0.847	0.730	0.765
干预组	63
干预前		36.91±3.62	47.41±5.35	37.52±6.72	44.94±5.51	38.20±6.42	53.73±7.66
干预后		43.51±5.02	54.24±7.06	49.31±7.20	56.92±5.63	47.34±7.42	63.12±7.67
t值		4.622	4.381	4.982	4.862	4.963	5.474
P值		0.018	0.022	0.008	0.011	0.009	0.005
t值^a		0.302	0.093	0.104	0.138	0.075	0.248
P值^a		0.773	0.935	0.917	0.885	0.952	0.746
t值^b		4.617	4.760	4.833	4.752	5.597	5.412
P值^b		0.019	0.015	0.010	0.016	0.002	0.006

表7 2组老年脑梗死患者生活质量评分比较（分，

x ¯ ± s

）

组别	例数	生理功能	环境	独立性	社会关系	精神	心理状态
对照组	63
干预前		37.24±3.85	47.23±5.47	37.12±6.55	45.13±5.60	38.09±6.53	54.12±8.14
干预后		36.93±4.79	45.83±6.18	38.05±6.97	46.48±5.93	40.12±6.86	53.92±6.76
t值		0.219	0.375	0.174	0.153	0.266	0.232
P值		0.783	0.686	0.829	0.847	0.730	0.765
干预组	63
干预前		36.91±3.62	47.41±5.35	37.52±6.72	44.94±5.51	38.20±6.42	53.73±7.66
干预后		43.51±5.02	54.24±7.06	49.31±7.20	56.92±5.63	47.34±7.42	63.12±7.67
t值		4.622	4.381	4.982	4.862	4.963	5.474
P值		0.018	0.022	0.008	0.011	0.009	0.005
t值^a		0.302	0.093	0.104	0.138	0.075	0.248
P值^a		0.773	0.935	0.917	0.885	0.952	0.746
t值^b		4.617	4.760	4.833	4.752	5.597	5.412
P值^b		0.019	0.015	0.010	0.016	0.002	0.006

1	梁菊萍, 杨旸, 董继存. 急性脑梗死患者流行病学调查及危险因素 [J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(12): 2484-2487.
2	白雪梅, 李月玲, 于培红, 等. 中国长寿地区中老年人群脑卒中发生率调查及其与高血压、糖尿病、心脏病的相关性分析 [J]. 现代检验医学杂志, 2018, 33(1): 5-9.
3	董敏, 徐蕾, 何清华, 等. 老年缺血性脑卒中合并心房颤动及冠心病患者的6年预后随访研究 [J]. 中国全科医学, 2021, 24(17): 2148-2156.
4	王丽娜, 姜春燕. 老年综合评估的临床应用进展 [J]. 中国全科医学, 2019, 22(9): 999-1003.
5	张孔雁, 曹俊杰, 程燕. 老年综合评估及其在国内的应用现状 [J]. 承德医学院学报, 2016, 33(1): 56-59.
6	高超, 于普林. 老年医学多学科整合团队工作模式的进展 [J]. 中华老年医学杂志, 2020, 39(2): 238-240.
7	中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018 [J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682.
8	中国卒中学会急救医学分会, 中华医学会急诊医学分会卒中学组, 中国老年医学学会急诊医学分会, 等. 卒中相关性肺炎诊治中国专家共识(2019更新版) [J]. 中国急救医学, 2019, 39(12): 1135-1143.
9	European Pressure Ulcer Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel, Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and treatment of pressure ulcers/injuries: clinical practice guideline [S]. EPUAP /NPIAP /PPPIA: 2019.
10	赵贞贞, 林征, 林琳, 等. 中文版患者便秘状况评估量表在应用评价中的信效度研究 [J]. 中华护理杂志, 2010, 45(12): 1124-1126.
11	聂鹏坤, 杨华, 赵晓峰, 等. 中风患者Fugl-Meyer运动功能量表评价一致性检验 [J]. 辽宁中医杂志, 2009, 36(11): 1827-1829.
12	李晓霞, 周艳妮, 彭小芳, 等. BI评定量表在非神经系统疾病患者功能状态评估及护理分级确定中应用的范围综述 [J]. 现代临床护理, 2021, 20(5): 53-60.
13	李娜. 肢体康复训练对脑梗死偏瘫患者的效果及生活质量的影响 [J]. 中国现代药物应用, 2023, 17(2): 171-173.
14	Bonnin P, Kubis N, Charriaut-Marlangue C. Collateral supply in preclinical cerebral stroke models [J]. Transl Stroke Res, 2022, 13(4): 512-527.
15	高艳, 谭纪萍, 马挺, 等. 驻京地区792例老年人跌倒的发生率和危险因素调查 [J]. 中华保健医学杂志, 2023, 25(1): 51-54.
16	朱东磊, 秦一凡, 张广波, 等. 不同年龄急性脑梗死患者危险因素及出院结局研究 [J]. 北京医学, 2022, 44(1): 10-14.
17	Benesch C, Glance LG, Derdeyn CP, et al. Perioperative neurological evaluation and management to lower the risk of acute stroke in patients undergoing noncardiac, nonneurological surgery: a scientific statement from the American Heart Association/American Stroke Association [J]. Circulation, 2021, 143(19): e923-e946.
18	马珊珊, 王瑞萍, 张云, 等. 早期综合评估及康复训练对老年急性脑梗死患者的功能恢复的研究 [J]. 中国药物与临床, 2021, 21(3): 369-372.
19	Schwarzbach CJ, Grau AJ. [Complications after stroke : clinical challenges in stroke aftercare] [J]. Nervenarzt, 2020, 91(10): 920-925.
20	石丹, 李铮, 杨坚, 等. 老年脑卒中病人症状负担与生活质量相关性研究 [J]. 护理研究, 2019, 33(6): 925-929.
21	马玉萍, 闫晓洁, 李晓华, 等. 针刺结合康复训练对脑卒中偏瘫患者肢体运动功能及生活质量的影响 [J].中国老年学杂志, 2020, 40(1): 25-28.
22	衣静. 脑梗死住院患者神经内科护理安全研究 [J]. 中国农村卫生, 2020, 12(18): 63.
23	姜丽丽. 中医护理干预联合常规神经内科护理对脑梗死临床价值分析 [J]. 实用临床护理学电子杂志, 2019, 4(47): 70.
24	李灿. 基于老年综合评估的护理干预在老年冠心病患者心脏康复中的应用效果 [J]. 广西医学, 2018, 40(13): 1518-1521.
25	周学萍. 老年综合评估护理干预对老年冠心病患者医学应对方式及心脏不良事件发生的影响 [J]. 吉林医学, 2020, 41(2): 482-483.
26	杨晔, 宋鸿雁, 孔祥燕. 基于CGA的护理干预在冠心病中的应用效果 [J]. 中国继续医学教育, 2019, 11(6): 183-184.
27	于东华, 李萍, 杨晓丽, 等. 老年综合评估护理在老年脑梗死住院患者康复中的应用 [J]. 河北医药, 2022, 44(20): 3198-3200.
28	范银莹. 多学科协作诊疗模式在老年病中的应用探索 [C]//中国老年学和老年医学学会2018年学术年会论文集, 2018: 412-414.
29	Volz, M, Mobus, J, Letsch, C, et al. The influence of early depressive symptoms, social support and decreasing self‐efficacy on depression 6 months post‐stroke [J]. J Affect Disord, 2016, 206: 252-255.
30	Matsuzaki S, Hashimoto M, Yuki S, et al. The relationship between post‐stroke depression and physical recovery [J]. J Affect Disord, 2015, 176: 56-60.
31	Kim M, Kim K, Kim JS. Impact of resilience on the health‐related quality of life of adolescents with a chronic health problem: a structural equation approach: Resilience and health‐related quality of life of adolescents [J]. J Adv Nurs, 2019, 75(4): 801-811.
32	孟颖, 仝璐. CGA导向的针对性护理模式干预对脑梗死恢复期患者情绪及日常生活能力的影响 [J]. 临床心身疾病杂志, 2022, 28(2): 155-158.

[1]	杜雪清, 冯周莲, 钟佩珍, 潘杏玲. 老年股骨粗隆间骨折患者应用护士主导的共管模式[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 421-426.
[2]	钟向娣, 任婷婷, 任丽, 刘梦碟, 周娅颖, 游月梅, 张琳玲. 全髋关节置换护理的可视化分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 256-263.
[3]	卢芳连, 汤莉, 何河北, 李建云, 欧栓机, 陈燕, 陈娇妹. 责任护士主导的疼痛管理在膝关节置换术后的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 285-289.
[4]	王园, 余婷, 戴昕吭, 承雨, 李雅鑫, 伍国胜, 冯苹. 吸入性损伤气道护理评价指标体系的构建[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(03): 255-261.
[5]	黄洁, 赵丹, 韩冰, 刘波. 腰椎退行性疾病患者术后早期下地时机及效果的研究进展[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(02): 168-171.
[6]	邵星, 刘玲, 张娴, 魏在荣. 面动脉穿支接力皮瓣修复中面部缺损术后综合护理的效果观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(01): 57-60.
[7]	成紫琳, 戴明, 李建华, 马靓. 加速康复外科理念在儿童腹股沟疝围手术期的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 331-335.
[8]	梁章荣, 梁伟伟, 周妙, 黄尚明, 雷俊娜, 刘亚丽, 李旷怡, 张英俭. 急性脑梗死并发吸入性肺炎的危险因素及预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 268-271.
[9]	黄瑞, 王玉萍, 孙倩, 侯晓红. ICU患者肠内营养并发腹泻最佳证据的审查指标及障碍因素分析[J]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(01): 38-41.
[10]	赵倩, 刘文超, 李玺琳, 章邱东. 老年急性脑梗死诱发胃肠损伤的风险因素分析及模型构建[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 213-217.
[11]	窦丽辉, 李鹏, 窦静敏, 王贵玲. 辨证针灸联合双歧杆菌三联活菌胶囊治疗脑梗死恢复期脾胃虚弱证功能性消化不良的疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 218-221.
[12]	陈辉, 翟精荣. 胃管自引流模式在上消化道早期再出血中的护理体会[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(02): 135-136.
[13]	杜健, 王盈盈, 刘晓冰, 吴慧银, 王俊雅, 邱晓珏. 食管大面积病变内镜黏膜下隧道剥离术后使用体外自助式扩张球囊预防食管狭窄的围手术期护理1例并文献复习[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(01): 59-61.
[14]	阮莎, 王盈盈, 杜健, 邱晓珏. 内镜下贲门缩窄日间手术围手术期个体化护理体会[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(01): 65-66.
[15]	于乐林, 尚海龙, 杜红娣, 王莺, 王一超, 徐长贺, 叶娟, 赵世伟, 郑芳慧, 沈慧, 沈海林. 基于CT平扫的影像组学特征预测急性大脑中动脉闭塞机械取栓术后造影剂外渗的价值[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(03): 215-223.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effectiveness of multidisciplinary management nursing model based on informatized elderly comprehensive assessment in patients with cerebral infarction

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The effectiveness of multidisciplinary management nursing model based on informatized elderly comprehensive assessment in patients with cerebral infarction