不同型号Sofia导管在脑动脉血栓直接抽吸术中的临床应用

doi:10.11817/j.issn.1673-9248.2023.01.007

目的

对比分析不同型号Sofia导管在脑动脉血栓直接抽吸术中的安全性及疗效。

方法

回顾性收集2019年8月至2021年6月在潍坊市人民医院应用Sofia导管行脑动脉血栓直接抽吸术的76例急性缺血性脑卒中患者，将基底动脉取栓患者（36例）和大脑中动脉M1段及颈内动脉取栓患者（40例）分别分为5F Sofia导管组及6F Sofia导管组，分别对比分析2组患者应用不同型号导管的脑动脉再通成功率、血栓逃逸率、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分差值、预后、术后脑出血率及术后死亡率，并通过t检验及Fisher确切概率法对不同型号导管组相关资料进行差异性检验。

结果

应用5F Sofia导管在大脑中动脉M1段及颈内动脉取栓的血栓逃逸率为20.00%（3/15），应用6F Sofia导管的血栓逃逸率为4.00%（1/25），两者差异具有统计学意义（P=0.045）；脑动脉再通成功率、术后脑出血率、NIHSS评分差值及良好预后方面比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。应用5F Sofia导管在基底动脉取栓组中脑动脉再通成功率为86.36%（19/22），高于6F Sofia导管脑动脉再通成功率[50.00%（7/14）]，差异具有统计学意义（P=0.026），因6F Sofia导管再通失败采用补救措施，导致再通时间延长，良好预后率明显低于5F Sofia导管[35.71%（5/14） vs 72.73%（16/22）]，差异具有统计学意义（P=0.041）；术后脑出血率、血栓逃逸率和术后死亡率方面比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

结论

大脑中动脉M1段及颈内动脉闭塞首选6F Sofia导管，基底动脉闭塞首选5F Sofia导管，正确选择Sofia导管型号可降低血栓逃逸率，提高脑动脉再通成功率，改善患者预后。

关键词: 血栓, 直接抽吸技术, 脑动脉, 再通, Sofia导管

Objective

To compare the safety and clinical efficacy of different types of Sofia catheters in treating acute ischemic stroke.

Methods

The clinical data of 76 patients with acute ischemic stroke treated with a direct aspiration first pass technique in Weifang People′s Hospital form August 2019 to June 2021 were included. The patients with basilar artery occlusions (36 cases) and the patients with M1 segment of middle cerebral artery occlusions or internal carotid occlusions (40 cases) were divided into two groups: the group of 5F Sofia catheter and the group of 6F Sofia catheter. The levels of recanalization, thrombosis escape rate, National Institute of Health stroke scale (NIHSS) score change, clinical prognosis, bleeding rate, and mortality were compared between the two groups. The relevant data of different models were tested by t-test and Fisher′s exact probability method.

Results

The thrombosis escape rate of 5F Sofia catheter was 20.00% (3/15), while that of 6F Sofia catheter was 4.00% (1/25), showing significant difference (P=0.045). There was no significant difference in the levels of recanalization, bleeding rate, NIHSS score difference, or clinical prognosis between the patients with M1 segment of middle cerebral artery occlusion or internal carotid occlusion (P＞0.05). The success rate of recanalization of 5F Sofia catheter was 86.36% (19/22), while that of 6F Sofia catheter was 50.00% (7/14), showing significant difference (P=0.026). Because of the 6F Sofia catheter reopening failure, the good prognosis was significantly lower than the 5F Sofia catheter [35.71% (5/14) vs 72.73% (16/22), P=0.041]. There was no significant difference in the levels of bleeding rate, thrombosis escape rate and mortality rate between the patients with basilar artery occlusion (P＞0.05).

Conclusion

It is suggested that M1 segment of middle cerebral artery occlusion or internal carotid artery occlusion should be treated with 6F Sofia catheter and basilar artery thrombosis with 5F Sofia catheter. A suitable catheter can improve the prognosis.

Key words: A direct aspiration fist pass technique, Recanalization, Sofia catheter

图1 应用5F Sofia导管行右侧大脑中动脉M1段闭塞取栓。图a示右侧大脑中动脉M1段闭塞；图b示5F Sofia导管取栓；图c、d示右侧大脑中动脉再通成功，血栓逃逸导致右侧大脑前动脉A4段闭塞（图中白圈所示）

表1 不同型号Sofia导管在大脑中动脉M1段及颈内动脉取栓组中的应用比较

组别	例数	脑动脉再通成功[例（%）]	血栓逃逸[例（%）]	术后脑出血[例（%）]	NIHSS评分差值（分， $x ¯$ ±s）	良好预后[例（%）]	术后死亡[例（%）]
5F Sofia导管组	15	13（86.67）	3（20.00）	1（6.67）	8.00±3.87	11（73.33）	1（6.67）
6F Sofia导管组	25	23（92.00）	1（4.00）	3（12.00）	8.72±3.32	20（80.00）	2（8.00）
统计值		-	-	-	t=0.624	-	-
P值		0.623	0.046	1.000	0.537	0.705	1.000

表1 不同型号Sofia导管在大脑中动脉M1段及颈内动脉取栓组中的应用比较

组别	例数	脑动脉再通成功[例（%）]	血栓逃逸[例（%）]	术后脑出血[例（%）]	NIHSS评分差值（分， $x ¯$ ±s）	良好预后[例（%）]	术后死亡[例（%）]
5F Sofia导管组	15	13（86.67）	3（20.00）	1（6.67）	8.00±3.87	11（73.33）	1（6.67）
6F Sofia导管组	25	23（92.00）	1（4.00）	3（12.00）	8.72±3.32	20（80.00）	2（8.00）
统计值		-	-	-	t=0.624	-	-
P值		0.623	0.046	1.000	0.537	0.705	1.000

表2 不同型号Sofia导管在基底动脉取栓组中的应用比较

组别	例数	脑动脉再通成功[例（%）]	血栓逃逸[例（%）]	术后脑出血[例（%）]	NIHSS评分差值（分， $x ¯$ ±s）	良好预后[例（%）]	术后死亡[例（%）]
5F Sofia导管组	22	19（86.36）	1（4.54）	2（9.09）	8.05±3.44	16（72.73）	1（4.54）
6F Sofia导管组	14	7（50.00）	0（0）	4（28.57）	5.86±2.21	5（35.71）	4（28.57）
统计值		-	-	-	t=2.111	-	-
P值		0.026	1.000	0.181	0.042	0.041	0.064

表2 不同型号Sofia导管在基底动脉取栓组中的应用比较

组别	例数	脑动脉再通成功[例（%）]	血栓逃逸[例（%）]	术后脑出血[例（%）]	NIHSS评分差值（分， $x ¯$ ±s）	良好预后[例（%）]	术后死亡[例（%）]
5F Sofia导管组	22	19（86.36）	1（4.54）	2（9.09）	8.05±3.44	16（72.73）	1（4.54）
6F Sofia导管组	14	7（50.00）	0（0）	4（28.57）	5.86±2.21	5（35.71）	4（28.57）
统计值		-	-	-	t=2.111	-	-
P值		0.026	1.000	0.181	0.042	0.041	0.064

1	Liu X, Rao S, Wang J. Intravenous thrombolysis in combination with mild hypothermia therapy in the treatment of acute cerebral infarction [J]. Pak J Med Sci, 2019, 35(4): 1161-1166.
2	Strbian D, Soinne L, Sairanen T, et al. Ultraearly thrombolysis in acute ischemic stroke is associated with better outcome and lower mortality [J]. Stroke, 2010, 41(4): 712-716.
3	Mullen MT, Pisapia JM, Tilwa S, et al. Systematic review of outcome after ischemic stroke due to anterior circulation occlusion treated with intravenous, intra-arterial, or combined intravenous+intra-arterial thrombolysis [J]. Stroke, 2012, 43(9): 2350-2355.
4	国家卫生计生委脑卒中防治工程委员会, 中华医学会神经外科学分会神经介入学组, 中华医学会放射学分会介入学组, 等. 急性大血管闭塞性缺血性卒中血管内治疗中国专家共识(2017) [J]. 中国神经外科杂志, 2017, 33(9): 869-877.
5	Turk AS, Spiotta A, Frei D, et al. Initial clinical experience with the ADAPT technique: a direct aspiration first pass technique for stroke thrombectomy [J]. J Neurointerv Surg, 2014, 6(3): 231-237.
6	Kang DH, Hwang YH, Kim YS, et al. Direct thrombus retrieval using the reperfusion catheter of the penumbra system: forced-suction thrombectomy in acute ischemic stroke [J]. Am J Neuroradiol, 2011, 32(2): 283-287.
7	Alawieh A, Chatterjee AR, Vargas J, et al. Lessons learned over more than 500 stroke thrombectomies using adapt with increasing aspiration catheter size [J]. Neurosurgery, 2020, 86(1): 61-70.
8	Ueno T, Nishijima H, Hikichi H, et al. Helicopter transport for patients with cerebral infarction in rural Japan [J]. J Stroke Cerebrovasc, 2019, 28(9): 2525-2529.
9	Stapleton CJ, Torok CM, Patel AB. Noninferiority of a direct aspiration first-pass technique vs stent retriever thrombectomy in emergent large-vessel intracranial occlusions [J]. Neurosurgery, 2016, 63(CN_suppl_1): 146-147.
10	Romano DG, Frauenfelder G, Casseri T, et al. Efficacy of ADAPT with large-bore reperfusion catheter in anterior circulation acute ischemic stroke: a multicentric Italian experience [J]. Radiol Med, 2020, 125(1): 57-65.
11	Maegerlein C, Prothmann S, Lucia KE, et al. Intraprocedural thrombus fragmentation during interventional stroke treatment: a comparison of direct thrombus aspiration and stent retriever thrombectomy [J]. Cardiovasc Inter Rad, 2017, 40(7): 987-993.
12	Boulanger M, Lapergue B, Turjman F, et al. First-line contact aspiration vs stent-retriever thrombectomy in acute ischemic stroke patients with large-artery occlusion in the anterior circulation: Systematic review and meta-analysis [J]. Interv Neuroradiol, 2019, 25(3): 244-253.
13	Jahan R, Sqver JL, Schwamm LH, et al. Association between time to treatment with endovascular reperfusion therapy and outcomes in patients with acute ischemic stroke treated in clinical practice [J]. JAMA, 2019, 322(3): 252-263.

[1]	闫文, 谢兴文, 顾玉彪, 雷宁波, 马成, 于文霞, 高亚雄, 张磊. 微小RNA与全膝关节置换术后深静脉血栓的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 842-846.
[2]	肖志满, 龚煜, 谢景凌, 刘斌伟. 上下肢关节镜手术后患者下肢深静脉血栓发生的对比研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 601-606.
[3]	邵长杰, 杜晓颖, 徐奎帅, 张靓, 纪岩磊. 住院天数影响全膝关节置换术后下肢深静脉血栓形成[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 588-591.
[4]	黄应雄, 叶子, 蒋鹏, 詹红, 姚陈, 崔冀. 急性肠系膜静脉血栓形成致透壁性肠坏死的临床危险因素分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 413-421.
[5]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[6]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[7]	祝丽娜, 杨子祯, 张迪, 张勇, 蔡金贞, 王建红. 超声造影在肝移植术后肝动脉并发症中的应用价值[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(04): 240-245.
[8]	张杰, 谢铭. 腹股沟疝患者围手术期静脉血栓栓塞的预防及治疗[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 394-399.
[9]	廖梅, 张红君, 金洁玚, 吕艳, 任杰. 床旁超声造影对肝移植术后早期肝动脉血栓的诊断价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 630-634.
[10]	李飞翔, 段虎斌, 李晋虎, 吴昊, 王永红, 范益民. 急性颅脑损伤继发下肢静脉血栓的相关危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 277-282.
[11]	宋碧萱, 郭海川, 韩子钰, 周瑞娟, 李承思, 姬晨妮. 开放式楔形胫骨高位截骨术后下肢深静脉血栓形成的危险因素分析及预测列线图的构建[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(04): 226-232.
[12]	郑景达, 黄金旗, 张庆贤, 陈煌, 高晓杰. 小腿深静脉入路AngioJet一站式血栓清除治疗全肢型急性下肢深静脉血栓形成患者的临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 305-309.
[13]	吴佳霖, 罗骏阳, 钟胜, 王有枝, 姜在波. 肝内小直径覆膜支架联合抽栓、溶栓治疗门静脉血栓二例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 377-379.
[14]	张德伟, 雷毅, 江哲宇, 王黎洲, 许国辉, 周石. 杂交手术治疗下肢深静脉血栓合并下肢急性动脉血栓一例[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 380-384.
[15]	张许平, 刘佳成, 张舸, 杜艳姣, 李韶, 商丹丹, 王浩, 李艳, 段智慧. CYP2C19基因多态性联合血栓弹力图指导大动脉粥样硬化型非致残性缺血性脑血管事件患者抗血小板治疗的效果[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 477-481.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of different types of Sofia Catheters for a direct aspiration first pass technique

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of different types of Sofia Catheters for a direct aspiration first pass technique