孤立性脑桥梗死合并吞咽障碍的临床影响因素分析

doi:10.11817/j.issn.1673-9248.2023.05.003

目的

探讨孤立性脑桥梗死（IPI）合并吞咽障碍的影响因素和临床结局。

方法

回顾性分析2021年1月至2022年6月在苏州市立医院神经内科住院的IPI患者128例，所有患者入院后24 h内进行吞咽功能检查，并记录入院美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分和出院改良Rankin量表（mRS）评分。将患者按是否有吞咽功能障碍分为吞咽障碍组与无吞咽障碍组，通过单因素分析（χ²检验、t检验和U检验）比较患者一般临床资料、IPI梗死侧别、临床结局的差异。通过多因素Logistic回归分析IPI患者吞咽障碍的影响因素。

结果

128例患者中吞咽障碍组患者42例（32.8%），无吞咽障碍组患者86例（67.2%）。吞咽障碍组与无吞咽障碍组的年龄[（72.95±9.91）岁vs（67.05±11.60）岁］、糖尿病比例（64.29% vs 39.53%）、基线NIHSS评分[8.0（4.0，12.0）分 vs 1.0（0.0，2.0）分］、双侧IPI比例（30.95% vs 2.32%）相比，差异均具有统计学意义（t=-2.832，P=0.005；χ²=5.671，P=0.023；Z=-6.150，P＜0.001；χ²=22.178，P＜0.001）。吞咽障碍组患者出院不良结局（mRS评分≥3分）比例较无吞咽障碍组高（80.95% vs 60.47%），差异具有统计学意义（χ²=5.373，P=0.015）。多因素Logistic回归分析显示，年龄（OR=1.059，95%CI：1.003~1.118，P=0.037）、基线高NIHSS评分（OR=1.487，95%CI：1.222~1.810，P＜0.001）为吞咽障碍的独立危险因素。

结论

年龄、基线NIHSS评分高是IPI患者吞咽障碍的独立预测因子，吞咽障碍组患者出院不良结局比例高。

关键词: 吞咽障碍, 脑桥梗死, 预测

Objective

To study the clinical data and imaging characteristics of isolated pontine infarction (IPI) complicated with neurogenic dysphagia, analyze the influencing factors，and compare the clinical outcomes.

Methods

A total of 128 patients with IPI hospitalized in the Department of Neurology of Suzhou Municipal Hospital from January 2021 to June 2022 were retrospectively analyzed. All patients underwent clinical testing for dysphagia after IPI within 24 hours of admission.Their initial National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) score at admission and modified Rankin scale (mRS) score at discharge were recorded. All patients were divided into two groups: dysphagia group and non-dysphagia group. The differences of general clinical data, bilateral IPI and clinical outcomes were compared by univariate analysis (chi-square test, t test and U test). The influencing factors of dysphagia in IPI patients were analyzed by multivariate Logistic regression.

Results

Among the 128 patients, 42 cases (32.8%) were in the dysphagia group and 86 cases (67.2%) were in the non-dysphagia group. Compared the two groups, there were statistically significant differences in age [(72.95±9.91) years vs (67.05±11.60) years; t=-2.832, P=0.005], diabetes rate (64.29% vs 39.53%; χ²=5.671, P=0.023), baseline NIHSS score [8.0(4.0, 12.0) score vs 1.0(0.0, 2.0) score; Z=-6.150, P<0.001] on admission, and proportion of bilateral IPI (30.95% vs 2.32%; χ²=22.178, P<0.001). The proportion of adverse outcomes (mRS score ≥3 points) in the dysphagia group was greater than that in the non-dysphagia group, and the difference was statistically significant (80.95% vs 60.47%,χ²=5.373, P=0.015). Multivariate logistic regression analysis showed that age (OR=1.059, 95%CI: 1.003-1.118, P=0.037) and baseline NIHSS score (OR=1.487, 95%CI: 1.222-1.810, P＜0.001) were independent risk factors for dysphagia.

Conclusion

Age and high baseline NIHSS score were identified as predictors of dysphagia in patients with IPI. The dysphagia group had a higher proportion of adverse outcomes.

Key words: Dysphagia, Pontine infarction, Prediction

表1 2组孤立性脑桥梗死患者基线临床资料比较

变量	吞咽障碍组（n=42）	无吞咽障碍组（n=86）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	72.95±9.91	67.05±11.60	t=-2.832	0.005
男性［例（%）］	27（64.29）	59（68.60）	χ²=0.239	0.842
高血压病［例（%）］	35（83.33）	66（76.74）	χ²=0.736	0.491
糖尿病病史［例（%）］	27（64.29）	34（39.53）	χ²=5.671	0.023
心房颤动［例（%）］	5（11.90）	7（8.14）	χ²=0.471	0.527
入院NIHSS评分［分，M（Q_R）］	8.0（4.0，12.0）	2.0（1.0，4.0）	Z=-6.150	＜0.001
吸烟［例（%）］	22（52.38）	39（45.35）	χ²=0.559	0.572
饮酒［例（%）］	11（26.19）	20（23.26）	χ²=0.132	0.826
纤维蛋白原（mg/L）	2.95±0.77	3.03±0.86	t=0.418	0.677
空腹血糖（mmol/L， $x ¯ ± s$ ）	8.01±3.16	7.67±3.72	t=-0.416	0.678
低密度脂蛋白（mmol/L， $x ¯ ± s$ ）	2.56±0.69	2.92±0.84	t=1.982	0.051
糖化血红蛋白（%， $x ¯ ± s$ ）	6.35±1.19	6.01±0.95	t=-0.888	0.379

表1 2组孤立性脑桥梗死患者基线临床资料比较

变量	吞咽障碍组（n=42）	无吞咽障碍组（n=86）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	72.95±9.91	67.05±11.60	t=-2.832	0.005
男性［例（%）］	27（64.29）	59（68.60）	χ²=0.239	0.842
高血压病［例（%）］	35（83.33）	66（76.74）	χ²=0.736	0.491
糖尿病病史［例（%）］	27（64.29）	34（39.53）	χ²=5.671	0.023
心房颤动［例（%）］	5（11.90）	7（8.14）	χ²=0.471	0.527
入院NIHSS评分［分，M（Q_R）］	8.0（4.0，12.0）	2.0（1.0，4.0）	Z=-6.150	＜0.001
吸烟［例（%）］	22（52.38）	39（45.35）	χ²=0.559	0.572
饮酒［例（%）］	11（26.19）	20（23.26）	χ²=0.132	0.826
纤维蛋白原（mg/L）	2.95±0.77	3.03±0.86	t=0.418	0.677
空腹血糖（mmol/L， $x ¯ ± s$ ）	8.01±3.16	7.67±3.72	t=-0.416	0.678
低密度脂蛋白（mmol/L， $x ¯ ± s$ ）	2.56±0.69	2.92±0.84	t=1.982	0.051
糖化血红蛋白（%， $x ¯ ± s$ ）	6.35±1.19	6.01±0.95	t=-0.888	0.379

表2 2组IPI患者双侧病变比例和临床转归比较［例（%）］

组别	例数	双侧IPI	进展性卒中	椎-基底动脉中重度狭窄	出院mRS评分≥3分
吞咽障碍组	42	13（30.95）	12（28.57）	17（40.48）	34（80.95）
无吞咽障碍组	86	2（2.32）	19（22.09）	23（26.74）	52（60.47）
χ²值		22.178	0.645	2.477	5.373
P值		＜0.001	0.510	0.155	0.015

表2 2组IPI患者双侧病变比例和临床转归比较［例（%）］

组别	例数	双侧IPI	进展性卒中	椎-基底动脉中重度狭窄	出院mRS评分≥3分
吞咽障碍组	42	13（30.95）	12（28.57）	17（40.48）	34（80.95）
无吞咽障碍组	86	2（2.32）	19（22.09）	23（26.74）	52（60.47）
χ²值		22.178	0.645	2.477	5.373
P值		＜0.001	0.510	0.155	0.015

表3 影响IPI患者吞咽障碍的多因素Logistic回归分析

危险因素	回归系数	标准误	P值	OR值	95%CI
年龄	0.057	0.028	0.037	1.059	1.003~1.118
糖尿病史	0.676	0.577	0.242	1.966	0.634~6.097
双侧IPI	1.338	1.007	0.184	3.810	0.529~27.425
入院NIHSS评分	0.397	0.100	＜0.001	1.487	1.222~1.810

表3 影响IPI患者吞咽障碍的多因素Logistic回归分析

危险因素	回归系数	标准误	P值	OR值	95%CI
年龄	0.057	0.028	0.037	1.059	1.003~1.118
糖尿病史	0.676	0.577	0.242	1.966	0.634~6.097
双侧IPI	1.338	1.007	0.184	3.810	0.529~27.425
入院NIHSS评分	0.397	0.100	＜0.001	1.487	1.222~1.810

18	Yang C, Pan Y. Risk factors of dysphagia in patients with ischemic stroke: a meta-analysis and systematic review [J]. PLoS One, 2022, 17(6): e0270096.
19	Beharry A, Michel P, Faouzi M, et al. Predictive factors of swallowing disorders and bronchopneumonia in acute ischemic stroke [J]. Stroke Cerebrovasc Dis, 2019, 28(8): 2148-2154.
1	Chang MC, Kwak SG, Chun MH, et al. Dysphagia in patients with isolated pontine infarction [J]. Neural Regen Res, 2018, 13(12): 2156-2159.
2	Gökçal E, Niftaliyev E, Baran G, et al. Progressive deficit in isolated pontine infarction: the association with etiological subtype, lesion topography and outcome [J]. Acta Neurol Belg, 2017, 117(3): 649-654.
3	Palli C, Fandler S, Doppelhofer K, et al. Early dysphagia screening by trained nurses reduces pneumonia rate in stroke patients: a clinical intervention study [J]. Stroke, 2017, 48(9): 2583-2585.
4	Ha SH, Ryu JC, Bae JH, et al. Isolated pontine infarction versus pontine plus infarction: prevalence, pathogenic mechanism, and outcomes [J]. J Neurol, 2022, 269(8): 4375-4382.
5	Pan Y, Tsai YH, Lee JD, et al. Evaluation of clinical relevance and underlying pathology for hemodynamic compromise in acute small subcortical infarction using MRI-based neuroimaging markers [J]. Biomed J, 2022, 46(2): 100529.
6	Ye T, Huang S, Dong Y, et al. Comparison of two bedside evaluation methods of dysphagia in patients with acute stroke [J]. Stroke Vasc Neurol, 2018, 3(4): 237-244.
7	张蒙蒙, 孙洁, 陈伟, 等. 咽反射功能对洼田饮水试验评估吞咽障碍准确性的影响 [J]. 中国康复, 2020, 35(10): 529-531.
8	Flowers HL, AlHarbi MA, Mikulis D, et al. MRI-based neuroanatomical predictors of dysphagia，dysarthria, and aphasia in patients with first acute ischemic stroke [J]. Cerebrovasc Dis Extra, 2017, 7(1): 21-34.
9	Suntrup S, Kemmling A, Warnecke T, et al. The impact of lesion location on dysphagia incidence, pattern and complications in acute stroke. Part 1: dysphagia incidence, severity and aspiration [J]. Eur J Neurol, 2015, 22(5): 832-838.
10	Ha SH, Kim BJ, Ryu JH, et al. Basilar artery tortuosity may be associated with early neurological deterioration in patients with pontine infarction [J]. Cerebrovasc Dis, 2022, 51(5): 594-599.
11	Cristina A, Martini G, Oliveira R, et al. Dysphagia and associated pneumonia in stroke patients from Brazil: a systematic review [J]. Dysphagia, 2019, 34(4): 499-520.
12	Lee S, Moon HI, Shin JH. Post-stroke palatal tremor as a clinical predictor of dysphagia and its neuroanatomical correlates in patients with midbrain and pontine lesions [J]. J Neural Transm (Vienna), 2021, 128(12): 1863-1872.
13	鲍婕妤, 刘娜, 张静, 等. 急性孤立性桥脑梗死早期神经功能恶化的临床特征及预测因素 [J]. 中华医学杂志, 2023, 103(1): 32-37.
14	Lapa S, Luger S, Pfeilschifter W, et al. Predictors of dysphagia in acute pontine infarction [J]. Stroke, 2017, 48(5): 1397-1399.
15	彭继海, 张呜生, 李河, 等. 高龄吞咽障碍患者影像学特征及误吸的危险因素分析 [J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2015, 17(1): 53-56.
16	Vaiman M, Eviatar E, Segal S, et al. Evaluation of normal deglutition with the help of rectified surface electromyography records [J]. Dysphagia, 2004, 19(2): 125-132.
17	Jeyaseelan RD, Vargo MM, Chae J, et al. National institutes of health stroke scale (NIHSS) as an early predictor of poststroke dysphagia [J]. PMR, 2015, 7(6): 593-598.

[1]	范帅华, 郭伟, 郭军. 基于机器学习的决策树算法在血流感染预后预测中应用现状及展望[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(05): 289-293.
[2]	李圣鹏, 方爱蓝, 刘诗宁, 王丹, 刘湘奇. 下颌阻生第三磨牙拔除难度的预测因素与评估方法[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 441-445.
[3]	张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[4]	王龙彪, 刘洪, 董天雄. 中心体扩增细胞占比和C反应蛋白-白蛋白比值对胃癌根治术治疗预后的预测价值[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 352-356.
[5]	李坤河, 寇萌佳, 邝立挺. 肝移植术后二次气管插管的危险因素及预测模型的建立[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 366-371.
[6]	唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[7]	邢晓伟, 刘雨辰, 赵冰, 王明刚. 基于术前腹部CT的卷积神经网络对腹壁切口疝术后复发预测价值[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 677-681.
[8]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[9]	杨静, 顾红叶, 赵莹莹, 孙梦霞, 查园园, 王琪. 老年血液透析患者短期死亡的影响因素及列线图预测模型的预测作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 254-259.
[10]	李飞翔, 段虎斌, 李晋虎, 吴昊, 王永红, 范益民. 急性颅脑损伤继发下肢静脉血栓的相关危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 277-282.
[11]	李海马, 孙恺, 刘如恩. 颅内单纯生殖细胞瘤患者的生存预测：基于SEER数据库的临床研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 283-288.
[12]	王小娜, 谭微, 李悦, 姜文艳. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 525-529.
[13]	秦维, 王丹, 孙玉, 霍玉玲, 祝素平, 郑艳丽, 薛瑞. 血清层粘连蛋白、Ⅳ型胶原蛋白对代偿期肝硬化食管胃静脉曲张出血的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 447-451.
[14]	张郁妍, 胡滨, 张伟红, 徐楣, 朱慧, 羊馨玥, 刘海玲. 妊娠中期心血管超声参数与肝功能的相关性及对不良妊娠结局的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 499-504.
[15]	王亚丹, 吴静, 黄博洋, 王苗苗, 郭春梅, 宿慧, 王沧海, 王静, 丁鹏鹏, 刘红. 白光内镜下结直肠肿瘤性质预测模型的构建与验证[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 655-661.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical factors related to isolated pontine infarction patients with dysphagia

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical factors related to isolated pontine infarction patients with dysphagia