人工智能辅助口腔环境管理模式在颈动脉狭窄合并牙周炎患者中的应用研究

doi:10.11817/j.issn.1673-9248.2024.06.002

目的

探讨利用人工智能辅助口腔环境管理模式在颈动脉狭窄合并牙周炎患者中的应用价值。

方法

选取2022 年1 月至2023 年5 月在南京鼓楼医院血管外科住院的颈动脉狭窄合并牙周炎的患者，利用人工智能识别斑块不稳定患者共80 例，随机分为干预组和对照组，每组各40 例。对照组实施健康教育模式，干预组在健康教育模式基础上实施口腔环境管理模式。采用重复测量方差分析比较不同时间点2 组入院时，出院前，出院后3、6 个月口腔健康素养量表得分、Beck 口腔评分、牙菌斑指数；采用秩和检验比较2 组术后3 d 炎症指标变化；采用连续矫正χ² 检验比较2 组出院后3、6 个月再狭窄及卒中发生率的差异。

结果

经重复测量方差分析，干预组和对照组口腔健康素养量表得分在不同时间点、组别与时间点的交互作用比较差异有统计学意义（P＜0.05），出院后6 个月组间比较差异具有统计学意义［（172.35±27.73）分 vs（160.17±23.36）分；t=-2.124，P=0.037］。2 组患者Beck 口腔评分不同时间点、组别与时间点的交互作用比较差异有统计学意义（P＜0.05），出院后3、6 个月组间比较差异具有统计学意义［（7.58±1.32）分 vs（8.43±1.50）分，t=-2.692、P=0.009；（6.43±1.28）vs（7.28±1.36）分，t=-2.881、P=0.005］。2 组患者牙菌斑指数在不同组别、不同时间点比较差异有统计学意义（P＜0.05），出院后6 个月组间比较差异有统计学意义（1.60±0.67 vs 1.95±0.50，t=-2.636，P=0.010）。口腔健康素养量表得分、Beck 口腔评分及牙菌斑指数的组内比较：出院后6 个月与入院时、出院时、出院后3 个月比较，差异均有统计学意义（P 均＜0.05）。术后3 d，2 组白细胞介素-6、中性粒细胞计数比较［3.24（2.09，5.60）pg/ml vs 6.65（4.70，8.50）pg/ml；3.60（3.20，4.00）×10⁹/L vs 5.25（4.40，7.50）×10⁹/L］，差异具有统计学意义（Z=2.990、P=0.003；Z=-4.266、P=0.001）。出院后6 个月2 组并发症发生率比较［0（0.00%） vs 6（15.00%）］，差异具有统计学意义（χ²=4.505，P=0.034）。

结论

利用人工智能识别斑块不稳定患者，针对性实施口腔环境管理模式可有效减少牙菌斑，改善患者口腔状况并提升口腔健康素养水平，降低患者术后感染及并发症的发生率。

关键词: 颈动脉狭窄, 牙周炎, 人工智能, 口腔环境管理, 护理干预

Objective

To explore the application value of artificial intelligence-assisted oral environment management mode in patients with carotid artery stenosis and periodontitis.

Methods

80 patients were enrolled with carotid artery stenosis and periodontitis hospitalized in the vascular surgery department of Nanjing Drum Tower Hospital from January 2022 to May 2023.Using artificial intelligence to identify unstable plaques， they were randomly assigned to either an intervention group or a control group， each with 40 cases.The control group implemented a standard health education model， while the intervention group implemented an oral environment management model based on the health education model.We employed repeated measures ANOVA to compare the scores of the Oral Health Literacy Scale， Beck Oral Score， and Plaque Index between the two groups at different time points： admission， pre-discharge， and at 3 and 6 months post-discharge； The rank sum test was used to compare the changes in inflammatory markers between the two groups 3 days post-surgery， and the χ² test was used to compare the incidence of restenosis and stroke between the two groups at 3 and 6 months post-discharge.

Results

Repeated measures ANOVA revealed statistically significant difference in the Oral Health Literacy Scale scores between the intervention group and the control group at various time points， groups， and time points （P＜0.05）.The difference between the groups at 6 months post-discharge was statistically significant ［（172.35±27.73） points vs （160.17±23.36） points；t=-2.124， P=0.037］.Beck Oral Score also showed significant differences at different time points， groups， and time points （P＜0.05）， with significant differences at 3 and 6 months post-discharge ［（7.58±1.32） points vs（8.43±1.50） points］， t=-2.692， P=0.009；（6.43±1.28） points vs （7.28±1.36） points， t=-2.881， P=0.005］.Plaque Index differences were significant at various groups and time points （P＜0.05）， with a significant difference at 6 months post-discharge （1.60±0.67 vs 1.95±0.50， t=-2.636， P=0.010）.Intragroup comparison of the scores of the Oral Health Literacy Scale， Beck Oral Score， and Plaque Index showed statistically significant differences at 6 months post-discharge compared to admission， discharge， and 3 months postdischarge （all P＜0.05）.Interleukin-6 and neutrophil counts 3 days post-surgery were significantly different between the two groups ［3.24 （2.09， 5.60） pg/ml vs 6.65 （4.70， 8.50） pg/ml； 3.60 （3.20， 4.00）×10⁹/L vs 5.25（4.40， 7.50）×10⁹/L］， with significant differences （Z=2.990， P=0.003； Z=-4.266， P=0.001）.The incidence of complications at 6 months post-discharge was significantly different between the groups ［0 （0.00%） vs 6（15.00%）］， with significant differences （χ²=4.505， P=0.034）.

Conclusion

Artificial intelligence-assisted identification of patients with unstable plaques， coupled with targeted oral environment management， can effectively reduce plaque， improve oral health， enhance oral health literacy， and reduce the incidence of postoperative infections and complications.

Key words: Carotid artery stenosis, Periodontitis, Artificial intelligence, Oral environmental management, Nursing intervention

表1 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者基线临床资料对比

项目	干预组（n=40）	对照组（n=40）	统计值	P值
性别［例（%）］			χ²=1.600	0.206
男性	22（55.0）	16（40.0）
女性	18（45.0）	24（60.0）
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	62.95±12.63	59.65±6.99	t=1.022	0.313
斑块位置			χ²=0.400	0.527
左［例（%）］	23（57.5）	21（52.5）
右［例（%）］	17（42.5）	19（47.5）
身高（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	165.15±8.13	166.75±7.56	t=-0.644	0.523
体质量（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	63.59±12.69	66.01±10.06	t=-0.667	0.509
体质量指数（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	23.23±3.69	23.74±3.39	t=-0.460	0.648
吸烟［例（%）］	28（70.0）	22（55.0）	χ²=0.960	0.327
饮酒［例（%）］	14（35.0）	20（50.0）	χ²=0.921	0.337
合并高血压［例（%）］	22（55.0）	22（55.0）	χ²=0.000	1.000
缺牙数量（颗， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	1.70±2.16	1.20±1.44	t=0.864	0.393

表1 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者基线临床资料对比

项目	干预组（n=40）	对照组（n=40）	统计值	P值
性别［例（%）］			χ²=1.600	0.206
男性	22（55.0）	16（40.0）
女性	18（45.0）	24（60.0）
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	62.95±12.63	59.65±6.99	t=1.022	0.313
斑块位置			χ²=0.400	0.527
左［例（%）］	23（57.5）	21（52.5）
右［例（%）］	17（42.5）	19（47.5）
身高（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	165.15±8.13	166.75±7.56	t=-0.644	0.523
体质量（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	63.59±12.69	66.01±10.06	t=-0.667	0.509
体质量指数（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	23.23±3.69	23.74±3.39	t=-0.460	0.648
吸烟［例（%）］	28（70.0）	22（55.0）	χ²=0.960	0.327
饮酒［例（%）］	14（35.0）	20（50.0）	χ²=0.921	0.337
合并高血压［例（%）］	22（55.0）	22（55.0）	χ²=0.000	1.000
缺牙数量（颗， $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	1.70±2.16	1.20±1.44	t=0.864	0.393

表2 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者口腔评估结果比较（分，±s）

组别	例数	口腔健康素养量表得分
		入院时	干预后			F _时间	P值
		入院时	出院时	出院后3个月	出院后6个月
干预组	40	147.90±25.11	156.48±24.94	163.15±25.81	172.35±27.73^abc	35.009	＜0.001
对照组	40	152.38±25.41	158.73±21.64	160.35±22.13	160.17±23.36^abc
t值		-0.792	-0.431	0.521	2.124
P值		0.431	0.668	0.604	0.037
组别	例数	Beck口腔评分
		入院时	干预后			F _时间	P值
		入院时	出院时	出院后3个月	出院后6个月
干预组	40	12.40±3.44	9.50±2.82	7.58±1.32	6.43±1.28^abc	82.987	＜0.001
对照组	40	11.63±3.42	10.73±2.90	8.43±1.50	7.28±1.36^abc
t值		1.011	-1.916	-2.692	-2.881
P值		0.315	0.059	0.009	0.005
组别	例数	牙菌斑指数
		入院时	干预后			F _时间	P值
		入院时	出院时	出院后3个月	出院后6个月
干预组	40	3.40±1.01	2.78±0.83	2.08±0.66	1.60±0.67^abc	65.987	＜0.001
对照组	40	3.78±1.05	2.93±0.97	2.23±0.66	1.95±0.50^abc
t值		-1.630	-0.742	-1.020	-2.636
P值		0.107	0.460	0.311	0.010

表2 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者口腔评估结果比较（分，±s）

组别	例数	口腔健康素养量表得分
		入院时	干预后			F _时间	P值
		入院时	出院时	出院后3个月	出院后6个月
干预组	40	147.90±25.11	156.48±24.94	163.15±25.81	172.35±27.73^abc	35.009	＜0.001
对照组	40	152.38±25.41	158.73±21.64	160.35±22.13	160.17±23.36^abc
t值		-0.792	-0.431	0.521	2.124
P值		0.431	0.668	0.604	0.037
组别	例数	Beck口腔评分
		入院时	干预后			F _时间	P值
		入院时	出院时	出院后3个月	出院后6个月
干预组	40	12.40±3.44	9.50±2.82	7.58±1.32	6.43±1.28^abc	82.987	＜0.001
对照组	40	11.63±3.42	10.73±2.90	8.43±1.50	7.28±1.36^abc
t值		1.011	-1.916	-2.692	-2.881
P值		0.315	0.059	0.009	0.005
组别	例数	牙菌斑指数
		入院时	干预后			F _时间	P值
		入院时	出院时	出院后3个月	出院后6个月
干预组	40	3.40±1.01	2.78±0.83	2.08±0.66	1.60±0.67^abc	65.987	＜0.001
对照组	40	3.78±1.05	2.93±0.97	2.23±0.66	1.95±0.50^abc
t值		-1.630	-0.742	-1.020	-2.636
P值		0.107	0.460	0.311	0.010

表3 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者炎症指标比较［±s/M（Q_R）］

组别	例数	C反应蛋白（mg/L）	白细胞计数（×10⁹/L）	白细胞介素-6（pg/ml）	中性粒细胞计数（×10⁹/L）
术前
干预组	40	4.45±2.27	6.01±1.61	3.23±2.26	3.55±0.86
对照组	40	4.98±1.77	6.04±1.40	3.44±2.50	3.70±0.97
t值		-0.815	-0.063	-0.274	-0.534
P值		0.420	0.950	0.785	0.596
术后3 d
干预组	40	3.40（2.40，7.00）	5.80（5.40，6.70）	3.24（2.09，5.60）	3.60（3.20，4.00）
对照组	40	6.25（3.40，8.90）	6.25（5.30，7.60）	6.65（4.70，8.50）	5.25（4.40，7.50）
Z值		1.328	-1.405	2.990	-4.266
P值		0.189	0.159	0.003	0.001

表3 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者炎症指标比较［±s/M（Q_R）］

组别	例数	C反应蛋白（mg/L）	白细胞计数（×10⁹/L）	白细胞介素-6（pg/ml）	中性粒细胞计数（×10⁹/L）
术前
干预组	40	4.45±2.27	6.01±1.61	3.23±2.26	3.55±0.86
对照组	40	4.98±1.77	6.04±1.40	3.44±2.50	3.70±0.97
t值		-0.815	-0.063	-0.274	-0.534
P值		0.420	0.950	0.785	0.596
术后3 d
干预组	40	3.40（2.40，7.00）	5.80（5.40，6.70）	3.24（2.09，5.60）	3.60（3.20，4.00）
对照组	40	6.25（3.40，8.90）	6.25（5.30，7.60）	6.65（4.70，8.50）	5.25（4.40，7.50）
Z值		1.328	-1.405	2.990	-4.266
P值		0.189	0.159	0.003	0.001

表4 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者术后并发症的比较［例（%）］

组别	例数	出院后3个月			出院后6个月
组别	例数	再狭窄	卒中	合计	再狭窄	卒中	合计
干预组	40	0（0）	0（0）	0（0）	0（0）	0（0）	0（0）
对照组	40	1（2.50）	0（0.00）	1（2.50）	4（10.00）	2（5.00）	6（15.00）
χ²值		0.000	-	0.000	2.368	0.513	4.505
P值		1.000	-	1.000	0.124	0.474	0.034

表4 2 组行颈动脉内膜切除术的颈动脉狭窄合并牙周炎患者术后并发症的比较［例（%）］

组别	例数	出院后3个月			出院后6个月
组别	例数	再狭窄	卒中	合计	再狭窄	卒中	合计
干预组	40	0（0）	0（0）	0（0）	0（0）	0（0）	0（0）
对照组	40	1（2.50）	0（0.00）	1（2.50）	4（10.00）	2（5.00）	6（15.00）
χ²值		0.000	-	0.000	2.368	0.513	4.505
P值		1.000	-	1.000	0.124	0.474	0.034

1	Lal BK， Meschia JF， Brott TG， et al.Race differences in high-grade carotid artery stenosis ［J］.Stroke， 2021， 52（6）： 2053-2059.
2	Wang YJ， Li ZX， Gu HQ， et al.China Stroke Statistics： an update on the 2019 report from the national center for healthcare quality management in neurological diseases， China national clinical research center for neurological diseases， the chinese stroke association，national center for chronic and Non-communicable disease control and prevention， chinese center for disease control and prevention and institute for global neuroscience and stroke collaborations ［J］.Stroke Vasc Neurol， 2022， 7（5）： 415-450.
3	段力男.小热休克蛋白HSP20、HSP22、HSP27 在稳定与不稳定颈动脉斑块中差异性表达的研究［D］.沈阳：中国医科大学， 2023.
4	唐路，薛栋，杨文文，等.不同程度颈动脉狭窄患者动脉粥样硬化斑块中牙周致病菌的分布研究［J］.口腔医学， 2024， 44（1）： 31-35.
5	Eke PI， Dye BA， Wei L， et al.Update on prevalence of periodontitis in adults in the United States： NHANES 2009 to 2012 ［J］.J Periodontol，2015， 86（5）： 611-622.
6	杨娟霞.超声龈下刮治联合复方氯己定治疗牙周炎的效果［J］.实用临床医药杂志， 2020， 24（23）： 15-17.
7	唐晨，刘和乾，蔡晶，等.牙周炎促进颈动脉狭窄的新角度：血流动力学的探索［J］.中华医学杂志， 2023， 103（47）： 3858-3862.
8	Zhang R， Zhang Q， Ji A， et al.Identification of high-risk carotid plaque with MRI-based radiomics and machine learning ［J］.Eur Radiol， 2021，31（5）： 3116-3126.
9	Buckler AJ， Gotto AM， Rajeev A， et al.Atherosclerosis risk classification with computed tomography angiography： a radiologicpathologic validation study ［J］.Atherosclerosis， 2023， 366： 42-48.
10	刘雨森，惠品晶.影像组学结合人工智能诊断颈动脉斑块及缺血性卒中的进展［J］.国际医学放射学杂志， 2024， 47（2）： 154-159.
11	温圣涛，邵云蕾.复方氯己定含漱液辅治慢性牙周炎伴口臭对口腔微生态的影响研究［J］.黑龙江中医药， 2022， 51（5）： 365-367.
12	吴倩.牙线或间隙刷改善慢性牙周炎患者种植体周围健康状况的价值［J］.实用临床护理学电子杂志， 2019， 4（35）： 55-56.
13	柳岚钟，尚少梅，董旭，等.牙周炎患者口腔健康素养量表的修订及信效度评价［J］.护理学杂志， 2022， 37（10）： 92-95.
14	徐建宁，冯洁惠.ICU 经口气管插管口腔护理实践指引的制订及临床应用［J］.解放军护理杂志， 2016， 33（7）： 50-54.
15	高梦希，傅月玥，张希，等.保护动机理论在护生口腔健康行为中的应用［J］.黑龙江科学， 2024， 15 （3）： 116-119.
16	郭晓燕，郑春梅，崔艳玲.系统化口腔护理在慢性牙周炎中的应用效果［J］.中国当代医药， 2020， 27（8）： 238-240.
17	谢永富，孙羽东，韩同磊，等.牙龈卟啉单胞菌与颈动脉斑块稳定性的相关性分析及机制探索［J］.中国血管外科杂志（电子版），2021， 13（2）： 143-149.
18	王倩.基于Bass 刷牙法的精细化口腔护理在ICU 经口气管插管患者中的应用价值分析［J］.实用医药杂志， 2020， 37（2）： 160-163.
19	黄茜茜，高慧，雷凡，等.探讨牙周基础治疗对后循环缺血伴中重度牙周炎患者血清炎症因子和牙周健康指标的影响［J］.黑龙江医药， 2023， 36（5）： 1061-1065.
20	张源明，倪佳，徐隽，等.白细胞介素-6 在大鼠慢性牙周炎合并动脉粥样硬化模型中的表达［J］.中华口腔医学研究杂志（电子版），2009， 3（3）： 255-261.
21	Brunelli N， Altamura C， Costa CM， et al.Carotid artery plaque progression： proposal of a new predictive score and role of carotid intima-media thickness ［J］.Int J Environ Res Public Health， 2022，19（2）： 758.
22	马丹风，孙岩.颈动脉支架置入术后发生支架内再狭窄危险因素的Meta 分析［J］.血管与腔内血管外科杂志， 2024， 10（1）： 27-32.
23	刘静，贺小宁.慢性牙周炎与缺血性脑卒中关系的研究进展［J］.医学研究杂志， 2021， 50（9）： 155-158.
24	马少丛，张志勇，刘永红.牙周病与缺血性脑卒中的相关性研究进展［J］.河北医药， 2022， 44（1）： 119-123.

[1]	李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 563-570.
[2]	杨敬武, 周美君, 陈雨凡, 李素淑, 何燕妮, 崔楠, 刘红梅. 人工智能超声结合品管圈活动对低年资超声医师甲状腺结节风险评估能力的作用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(05): 522-526.
[3]	罗刚, 泮思林, 孙玲玉, 李志新, 陈涛涛, 乔思波, 庞善臣. 一种新型语义网络分析模型对室间隔完整型肺动脉闭锁和危重肺动脉瓣狭窄胎儿右心发育不良程度的评价作用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(04): 377-383.
[4]	明昊, 肖迎聪, 巨艳, 宋宏萍. 乳腺癌风险预测模型的研究现状[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 287-291.
[5]	叶莉, 杜宇. 深度学习在牙髓根尖周病临床诊疗中的应用[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 351-356.
[6]	陈洁莹, 许晶莹, 黄泽萍. 超声在女性压力性尿失禁诊断与疗效评估中的应用进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-20.
[7]	熊鹰, 林敬莱, 白奇, 郭剑明, 王烁. 肾癌自动化病理诊断：AI离临床还有多远？[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 535-540.
[8]	李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[9]	黄俊龙, 李文双, 李晓阳, 刘柏隆, 陈逸龙, 丘惠平, 周祥福. 基于盆底彩超的人工智能模型在女性压力性尿失禁分度诊断中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 597-605.
[10]	莫淇舟, 苏劲, 黄健, 李健维, 李思宁, 柳建军. 智能控压输尿管软镜碎石吸引取石术在直径10～25 mm上尿路结石中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 497-502.
[11]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[12]	蔡玉琳, 牛丹, 马丹, 王爽. 不同CT 重建算法对人工智能肺结节诊断的意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(06): 931-935.
[13]	彭子洋, 王志博, 巴赫, 颜彦, 彭浩茜, 李宇, 刘学民, 向俊西, 吴荣谦, 吕毅. 增强现实、虚拟现实与混合现实在腔镜肝脏外科中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 13-17.
[14]	王洪, 王骏华, 范建楠. 人工智能技术在肩袖损伤中的研究进展[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2024, 12(04): 356-361.
[15]	孙铭远, 褚恒, 徐海滨, 张哲. 人工智能应用于多发性肺结节诊断的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 785-790.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of artificial intelligence-assisted oral environment management model in patients with carotid stenosis and periodontitis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of artificial intelligence-assisted oral environment management model in patients with carotid stenosis and periodontitis