切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华脑血管病杂志(电子版)

中华脑血管病杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 17 ›› Issue (04) : 337 -343. doi: 10.11817/j.issn.1673-9248.2023.04.006

临床研究

补片式颈动脉内膜剥脱术与外翻式颈动脉内膜剥脱术长期随访结果比较
杨洋, 闫盛, 陈作观, 吴志远, 刁永鹏, 高擎, 陈跃鑫, 郑月宏, 李拥军†()   
  1. 100730　北京，北京医院血管外科　国家老年医学中心　中国医学科学院老年医学研究院
    100730　北京，北京医院血管外科　国家老年医学中心　中国医学科学院老年医学研究院；030000　太原，山西医科大学附属第二医院血管外科
    100005　北京，北京协和医院血管外科　中国医学科学院　北京协和医学院
  • 收稿日期:2022-12-19 出版日期:2023-08-01
  • 通信作者: 李拥军
  • 基金资助:
    中央保健基金项目(W2017BJ11); 国家重点研发计划项目(2020YFC2008003)

Comparison of patch carotid endarterectomy and eversion carotid endarterectomy: a retrospective study of long-term follow-up

Yang Yang, Sheng Yan, Zuoguan Chen, Zhiyuan Wu, Yongpeng Diao, Qing Gao, Yuexin Chen, Yuehong Zheng, Yongjun Li†()   

  1. Department of Vascular Surgery, Beijing Hospital, National Center of Gerontology, Institute of Geriatric Medicine, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100730, China
    Department of Vascular Surgery, Beijing Hospital, National Center of Gerontology, Institute of Geriatric Medicine, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100730, China; Department of Vascular Surgery, Second Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030000, China
    Department of Vascular Surgery, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College, Beijing 100005, China
  • Received:2022-12-19 Published:2023-08-01
  • Corresponding author: Yongjun Li
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杨洋, 闫盛, 陈作观, 吴志远, 刁永鹏, 高擎, 陈跃鑫, 郑月宏, 李拥军. 补片式颈动脉内膜剥脱术与外翻式颈动脉内膜剥脱术长期随访结果比较[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 337-343.

Yang Yang, Sheng Yan, Zuoguan Chen, Zhiyuan Wu, Yongpeng Diao, Qing Gao, Yuexin Chen, Yuehong Zheng, Yongjun Li. Comparison of patch carotid endarterectomy and eversion carotid endarterectomy: a retrospective study of long-term follow-up[J]. Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases(Electronic Edition), 2023, 17(04): 337-343.

目的

比较补片式颈动脉内膜剥脱术（p-CEA）与外翻式颈动脉内膜剥脱术（e-CEA）的长期疗效。

方法

回顾性分析2009年10月至2015年10月在北京协和医院血管外科接受颈动脉内膜剥脱术（CEA）治疗的颈动脉狭窄患者的临床资料（共计340例患者372例次手术，其中p-CEA为193例次，e-CEA为179例次），比较两种手术方式远期的全因死亡、心肌梗死、所有卒中及手术同侧卒中发生率，以及症状复发率。

结果

2组基线结果比较显示，p-CEA组患者高脂血症比例高于e-CEA组，差异有统计学意义（46.1% vs 34.6%，P=0.032）。在133个月的随访期间，p-CEA组的病死率、心肌梗死发生率均高于e-CEA组，卒中发生率、手术同侧卒中发生率均低于e-CEA组，但差异均无统计学意义（17.8% vs 13.8%，P=0.4855；7.8% vs 5.9%，P=0.360；12.8% vs 15.6%，P=0.228；4.3% vs 5.9%，P=0.282）；2组在术后症状复发上，差异亦无统计学意义（χ2=0.198，df=15.622，P=0.85）。Kaplan-Meier分析显示，在第6年，2组之间术后再狭窄和术后死亡比较，差异无统计学意义（P=0.87；P=0.18）；在第8年，2组之间术后死亡和卒中比较，差异无统计学意义（P=0.34；P=0.24）。

结论

p-CEA组和e-CEA组的远期死亡、心肌梗死、所有卒中和手术同侧卒中，以及术后症状复发等均无差异，均可作为治疗颈动脉狭窄的有效方法。

关键词: 颈动脉内膜剥脱，补片式，外翻式, 颈动脉狭窄, 远期死亡
Objective

To compare long-term outcomes of patch carotid endarterectomy (p-CEA) and eversion carotid endarterectomy (e-CEA).

Methods

In a retrospective study, data on 340 patients (372 operations, p-CEA=193, e-CEA=179) who underwent carotid endarterectomy were collected between October 2009 and October 2015 in the Vascular Surgery Department of Peking Union Medical College Hospital. The long-term incidence of all-cause death, myocardial infarction, stroke, ipsilateral stroke, and recurrence of symptoms were compared between two groups during follow-up.

Results

The comparison of baseline results showed that the proportion of patients with hyperlipidemia in the p-CEA group was higher than that in the e-CEA group (46.1% vs 34.6%, P=0.032). During a maximum follow-up period of 133 months, there was no statistical difference between the p-CEA group and the e-CEA group in mortality (17.8% vs 13.8%, P=0.4855), myocardial infarction (7.8% vs 5.9%, P=0.360), stroke (12.8% vs 15.6%, P=0.228), ipsilateral stroke (4.3% vs 5.9%, P=0.282), and recurrence of symptoms (χ2=0.198, df=15.622, P=0.85).Kaplan-Meier analysis showed that there was no significant difference in postoperative restenosis and postoperative death at year 6 between e-CEA and p-CEA groups (P=0.87; P=0.18), and postoperative death and stroke at year 8 between e-CEA and p-CEA groups (P=0.34; P=0.24).

Conclusion

The adverse event rates in long-term follow-up showed no significant difference between the e-CEA and p-CEA groups. Both e-CEA and p-CEA are effective for carotid artery stenosis.

Key words: Carotid endarterectomy, patch, eversion, Carotid artery stenosis, Long-term death
图1 两种不同术式的颈动脉内膜剥脱术。图a为p-CEA；图b为e-CEA注：p-CEA为补片式颈动脉内膜剥脱术；e-CEA为外翻式颈动脉内膜剥脱术；
表1 2组颈动脉狭窄患者一般资料比较
一般资料 所有患者（372例次） p-CEA组（193例次） e-CEA组（179例次） 统计值 P值
年龄（岁，
x¯
±s）		 66.48±8.30 66.78±8.80 66.16±7.75 t=0.723 0.470
男性[例（%）] 301（80.9） 156（80.8） 145（81.0） χ2=0.000 1.000
危险因素[例（%）]
高血压 259（69.6） 134（69.4） 125（69.8） χ2=0.000 1.000
糖尿病 89（23.9） 43（22.3） 46（25.7） χ2=0.423 0.515
冠心病 140（37.6） 80（41.5） 60（33.5） χ2=2.163 0.141
高脂血症 151（40.6） 89（46.1） 62（34.6） χ2=4.608 0.032
高同型半胱氨酸血症 17（4.6） 7（3.6） 10（5.6） χ2=0.430 0.512
陈旧性脑梗史 111（29.8） 58（30.1） 53（29.6） χ2=0.000 1.000
心脏手术史 32（8.6） 12（6.2） 20（11.2） χ2=2.305 0.129
表2 2组颈动脉狭窄患者术后终点指标比较[例（%）]
术后终点指标 所有患者（258例） p-CEA组（135例） e-CEA组（123例） χ2值 P值
死亡 41（15.9） 24（17.8） 17（13.8） 0.487 0.485
所有的心脏事件* 40（15.5） 16（11.9） 24（19.5） 2.328 0.127
心肌梗死 20（7.8） 8（5.9） 12（9.8） 0.839 0.360
所有的卒中# 33（12.8） 21（15.6） 12（9.8） 1.456 0.228
术后同侧卒中 11（4.3） 8（5.9） 3（2.4） 1.158 0.282
图2 2组患者术后Kaplan-Meier曲线比较。图a为死亡与卒中；图b为死亡；图c为卒中注：p-CEA为补片式颈动脉内膜剥脱术；e-CEA为外翻式颈动脉内膜剥脱术；
图3 p-CEA组和e-CEA组患者术后症状复发与复发频率统计。TIA*：接受p-CEA手术治疗的患者中有15例术后单独复发TIA症状，其中1例复发频率不详；高血压**：术后控制不良的高血压；视物模糊***：接受e-CEA手术治疗的患者中有6例术后单独复发视物模糊症状，其中1例复发频率不详；n****：患者中发生相关事件的人数注：p-CEA为补片式颈动脉内膜剥脱术；e-CEA为外翻式颈动脉内膜剥脱术；TIA为短暂性脑缺血发作
1
Eastcott HH, Pickering GW, Rob CG. Reconstruction of internal carotid artery in a patient with intermittent attacks of hemiplegia [J]. Lancet, 1954, 267(6846): 994-996.
2
Hudson AR, Marler JR, Ratcheson RA, et al. Beneficial effect of carotid endarterectomy in symptomatic patients with high-grade carotid stenosis [J]. NEJM, 1991, 325(7): 445-453.
3
No author listed. Endarterectomy for asymptomatic carotid artery stenosis. Executive Committee for the Asymptomatic Carotid Atherosclerosis Study [J]. JAMA, 1995, 273(18): 1421-1428.
4
Bonati LH, Kakkos S, Berkefeld J, et al. European Stroke Organisation guideline on endarterectomy and stenting for carotid artery stenosis [J]. Eur Stroke J, 2021, 6(2): Ⅰ-XLⅦ.
5
Aboyans V, Ricco JB, Bartelink MEL, et al; Scientific Document GroupESC. 2017 ESC Guidelines on the Diagnosis and Treatment of Peripheral Arterial Diseases, in collaboration with the European Society for Vascular Surgery (ESVS): Document covering atherosclerotic disease of extracranial carotid and vertebral, mesenteric, renal, upper and lower extremity arteriesEndorsed by: the European Stroke Organization (ESO)，the Task Force for the Diagnosis and Treatment of Peripheral Arterial Diseases of the European Society of Cardiology (ESC) and of the European Society for Vascular Surgery (ESVS) [J]. Eur Heart J, 2018, 39(9): 763-816.
6
Antonopoulos CN, Kakisis JD, Sergentanis TN, et al. Eversion versus conventional carotid endarterectomy: a meta-analysis of randomised and non-randomised studies [J]. Eur J Vasc Endovasc, 2011, 42(6): 751-765.
7
Bond R, Rerkasem K, Naylor AR, et al. Systematic review of randomized controlled trials of patch angioplasty versus primary closure and different types of patch materials during carotid endarterectomy [J]. J Vasc Surg, 2004, 40(6): 1126-1135.
8
Demirel S, Attigah N, Bruijnen H, et al. Multicenter experience on eversion versus conventional carotid endarterectomy in symptomatic carotid artery stenosis: observations from the stent-protected angioplasty versus carotid endarterectomy (SPACE-1) trial [J]. Stroke (1970), 2012, 43(7): 1865-1871.
9
Demirel S, Bruijnen H, Attigah N, et al. The effect of eversion and conventional-patch technique in carotid surgery on postoperative hypertension [J]. J Vasc Surg, 2011, 54(1): 80-86.
10
Ben Ahmed S, Daniel G, Benezit M, et al. Does the technique of carotid endarterectomy determine postoperative hypertension? [J]. Ann Vasc Surg, 2015, 29(6): 1272-1280.
11
Chen GZ, Wu YZ, Diao PY, et al. Comparison of eversion carotid endarterectomy and patch carotid endarterectomy: a retrospective study of 6 years of experience [J]. Med Sci Monit, 2018, 24: 5820-5825.
12
刁永鹏，刘昌伟，宋小军, 等. 两种颈动脉内膜剥脱术式治疗颈动脉狭窄的临床分析 [J]. 中国医学科学院学报, 2014, 36(2): 131-134.
13
陈宇, 吴巍巍, 刘暴, 等. 颈动脉内膜剥脱术在双侧颈动脉中,重度狭窄患者治疗中的应用 [J]. 中国医学科学院学报, 2010, 32(5): 565-568.
14
Littooy FN, Gagovic V, Sandu C, et al. Comparison of standard carotid endarterectomy with Dacron patch angioplasty versus eversion carotid endarterectomy during a 4-year period [J]. Am Surg, 2004, 70(2): 181-185; discussion 5.
15
Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China, 2015 [J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132.
16
Ait-Aissa K, Ebben JD, Kadlec AO, et al. Friend or foe? Telomerase as a pharmacological target in cancer and cardiovascular disease [J]. Pharmacol Res, 2016, 111: 422-433.
17
Mouraret N, Houssaïni A, Abid S, et al. Role for telomerase in pulmonary hypertension [J]. Circulation, 2015, 131(8): 742-755.
18
Bonati LH, Gregson J, Dobson J, et al. Restenosis and risk of stroke after stenting or endarterectomy for symptomatic carotid stenosis in the International Carotid Stenting Study (ICSS): secondary analysis of a randomised trial [J]. Lancet Neurol, 2018, 17(7): 587-596.
19
刘赟, 黄韦. 症状与无症状性颈动脉粥样硬化狭窄的临床特征对比 [J]. 中华神经外科疾病研究杂志, 2017, 16(4): 297-300.
20
Koklu E, Yuksel IO, Arslan S, et al. Predictors of symptom development in intermediate carotid artery stenosis: mean platelet volume and platelet distribution width [J]. Angiology, 2016, 67(7): 622-629.
21
刁永鹏, 刘昌伟, 宋小军, 等. 颈动脉内膜剥脱术治疗老年颈动脉狭窄患者的危险因素分析 [J]. 中华普通外科杂志, 2014, 29(6): 448-451.
[1] 杨靖雯, 惠品晶, 丁亚芳, 胡春洪, 刘一之. 颈动脉多普勒超声评估颈内动脉颅内段重度狭窄性疾病的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(06): 597-604.
[2] 杨洁, 华扬, 周福波, 田晓洁, 刘然, 贾凌云. 血管超声评价颈动脉蹼的结构特征[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(07): 679-683.
[3] 何彬, 王静. 彩色多普勒超声血流参数、血清尿酸、胱抑素C对短暂性脑缺血发作患者颈动脉狭窄的诊断价值[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 289-294.
[4] 钱海. 颈动脉内膜剥脱术治疗轻-中度颈动脉狭窄的临床应用[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(04): 253-255.
[5] 周帅, 高秀琴, 姜丽娜, 王明鑫, 韩光良, 李超, 王鲁飞, 郭嘉, 刘炜. 颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术中的临床应用[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(03): 160-164.
[6] 李秦鹏, 王其涛, 朱媛媛, 周琦, 刘笑言, 许勇. 颈动脉彩色多普勒超声、颈部CT血管成像及脑部CT灌注成像在脑梗死并发颈动脉狭窄患者中的应用研究[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 482-488.
[7] 黎力梦, 陶悦, 刘坚军, 李旭, 王晓俊, 汪涛, 陈斌, 范隆华. 血小板抑制不足与颈动脉支架植入术后不良事件的相关性研究[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(03): 227-231.
[8] 白艳, 董秋梅, 王雄耀. 颈动脉粥样硬化性缺血性卒中风险评估的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 439-442.
[9] 朱欣伟, 李俊林, 张建平, 包金岗, 吴日乐. 颈动脉斑块内出血影像学检查的应用进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 427-431.
[10] 佟志勇, 刘源, 潘起晨, 邹存义, 程德殊, 赵旭东, 张劲松, 金友贺, 娄喆. 颈动脉内膜切除补片成形术治疗支架内再狭窄的长期疗效分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 398-407.
[11] 韩同磊, 唐涵斐, 林长泼, 严栋, 高斌, 司逸, 唐骁, 郭大乔, 赵志青, 赵滨, 符伟国. 糖尿病对颈动脉内膜切除术后卒中与死亡事件影响的多中心回顾性研究[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 385-391.
[12] 丰育功, 郭品, 张洪亮, 成磊, 朱蒙, 崔振文, 王君涛, 刘学军, 李环廷, 栗世方. 症状性颈动脉狭窄的显微手术方式选择与疗效分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 379-384.
[13] 李锴, 史鹏飞, 郭亚洲, 刘霄, 王常伟, 刘禹, 何兵, 赵余涛, 刘德中. 颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架成形术对脑卒中防治作用的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2021, 15(05): 331-335.
[14] 霍然, 刘颖, 邬海博, 徐慧敏, 王涛, 袁慧书. 颈动脉狭窄认知功能障碍机制及颈动脉血运重建术对认知功能影响的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2020, 14(04): 194-198.
[15] 姚东陂, 缪中荣. 颈动脉支架置入术后脑高灌注综合征的临床研究现状及进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2020, 14(03): 129-132.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号