切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华脑血管病杂志(电子版)

中华脑血管病杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (04) : 380 -388. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-9248.2026.04.005

临床研究

不同评分量表对前循环大血管闭塞性脑卒中诊断预测性能的差异
魏宸铭, 牟婧宇, 赵心怡, 陈乐, 武剑†()   
  1. 102218　北京清华长庚医院神经内科
  • 收稿日期:2026-04-28 出版日期:2026-08-01
  • 通信作者: 武剑
  • 基金资助:
    国家重点研发计划(2023YFC2506600); 首都卫生发展科研专项(首发2020-1-2241)

Comparative diagnostic and predictive performance of different scoring scales for identifying anterior circulation large vessel occlusion stroke

Chenming Wei, Jingyu Mu, Xinyi Zhao, Le Chen, Jian Wu†()   

  1. Department of Neurology, Beijing Tsinghua Changgung Hospital, Beijing 102218, China
  • Received:2026-04-28 Published:2026-08-01
  • Corresponding author: Jian Wu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

魏宸铭, 牟婧宇, 赵心怡, 陈乐, 武剑. 不同评分量表对前循环大血管闭塞性脑卒中诊断预测性能的差异[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 380-388.

Chenming Wei, Jingyu Mu, Xinyi Zhao, Le Chen, Jian Wu. Comparative diagnostic and predictive performance of different scoring scales for identifying anterior circulation large vessel occlusion stroke[J/OL]. Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases(Electronic Edition), 2026, 20(04): 380-388.

目的

比较不同评分量表对前循环大血管闭塞性（LVO）脑卒中的诊断预测性能。

方法

前瞻性纳入2021年3月至2024年1月北京清华长庚医院收治的发病24 h内的急性缺血性脑卒中患者为研究对象。收集入组患者的临床资料、神经功能评分[包括美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、卒中现场评估及分类转运量表（FAST-ED）评分、快速动脉闭塞评估量表（RACE）评分、辛辛那提院前卒中严重程度评估量表（CPSSS）评分及紧急医疗卒中评估量表（EMSA）评分]，并完成血管影像学检查，根据梗死病灶及闭塞血管情况进行分组比较。通过受试者操作特征曲线（ROC）比较不同评分量表对新发LVO脑卒中，尤其是新发前循环LVO脑卒中的诊断预测性能。

结果

本研究共纳入735例患者，其中新发LVO脑卒中患者167例，非新发LVO脑卒中患者568例；在新发LVO脑卒中患者中，前循环组患者137例，后循环组患者30例。FAST-ED、RACE、CPSSS和EMSA评分对新发LVO脑卒中预测的ROC曲线下面积分别为0.821、0.795、0.778和0.776，对新发前循环LVO脑卒中预测的ROC曲线下面积分别为0.844、0.836、0.806和0.806。FAST-ED和RACE评分对新发前循环LVO脑卒中的预测效果优于CPSSS和EMSA评分。当FAST-ED评分≥2分时，对新发前循环LVO脑卒中诊断预测效果最佳，特异度和敏感度分别为81.4%和80.3%；当RACE评分≥3分时，对新发前循环LVO脑卒中诊断预测效果较好，特异度和敏感度分别为85.5%和70.3%。

结论

FAST-ED和RACE评分可较为准确地诊断预测新发前循环LVO脑卒中，有助于前循环LVO脑卒中的早期识别。

关键词: 急性缺血性脑卒中, 大血管闭塞性, 诊断预测, 量表
Objective

To compare the diagnostic and predictive performance of different clinical scales for anterior circulation large vessel occlusion (LVO) stroke.

Methods

Patients with acute ischemic stroke admitted to Beijing Tsinghua Changgung Hospital between March 2021 and January 2024 within 24 hours of onset were prospectively enrolled. Clinical data and neurological function scores were collected, including the National Institutes of Health stroke scale (NIHSS), field assessment stroke triage for emergency destination (FAST-ED), rapid arterial occlusion evaluation (RACE), Cincinnati prehospital stroke severity scale (CPSSS), and emergency medical stroke assessment (EMSA). All patients underwent vascular imaging and were categorized based on infarct lesions and occluded vessels. The diagnostic and predictive performance of each scale for detecting new-onset LVO stroke, especially anterior circulation LVO stroke, was analyzed using receiver operating characteristic (ROC) curves.

Results

A total of 735 patients were enrolled, including 167 with new-onset LVO and 568 with non-LVO strokes. Among new-onset LVO stroke patients, 137 had anterior circulation LVO and 30 had posterior circulation LVO. For new-onset LVO stroke, the areas under the ROC curve (AUC) of FAST-ED, RACE, CPSSS, and EMSA were 0.821, 0.795, 0.778, and 0.776, respectively. For anterior circulation LVO stroke, the corresponding AUCs were 0.844, 0.836, 0.806, and 0.806, respectively. FAST-ED and RACE showed superior predictive performance for anterior circulation LVO stroke compared with CPSSS and EMSA. A FAST-ED score ≥2 yielded optimal diagnostic performance for anterior circulation LVO stroke, with a specificity of 81.4% and a sensitivity of 80.3%. A RACE score ≥3 also showed favorable performance, with a specificity of 85.5% and a sensitivity of 70.3%.

Conclusion

FAST-ED and RACE can accurately identify new-onset anterior circulation LVO stroke, which is helpful for the early prehospital triage of anterior circulation LVO stroke patients.

Key words: Acute ischemic stroke, Large vessel occlusion, Diagnostic prediction, Scales
表1 非新发LVO组与新发LVO组急性缺血性脑卒中患者一般资料比较
项目 非新发LVO组（n=568） 新发LVO组（n=167） 统计值 P值
男性[例（%）] 382（67.25） 100（59.88） χ2=3.108 0.079
年龄（岁，
±s）		 65.53±11.79 69.52±14.11 t=-3.308 0.001
BMI（kg/m2，
±s）		 25.53±3.70 24.53±3.47 t=2.520 0.012
发病到入院时间[h，M（Q1，Q3）] 5.00（2.00，12.00） 3.00（1.08，8.04） Z=-3.106 0.002
入院时心率（次/分，
±s）		 81.52±14.76 81.70±18.51 t=0.003 0.894
入院时收缩压（mmHg，
±s）		 159.76±24.94 156.16±26.67 t=1.612 0.107
入院时舒张压（mmHg，
±s）		 87.05±16.67 85.59±17.97 t=0.980 0.327
既往史[例（%）]
脑梗死/TIA 161（28.35） 53（31.74） χ2=0.719 0.438
出血性脑卒中 20（3.52） 8（4.79） χ2=0.567 0.490
高血压 414（72.89） 111（66.47） χ2=2.670 0.119
糖尿病 224（39.44） 54（32.34） χ2=2.767 0.103
血脂异常 173（30.46） 43（25.75） χ2=1.379 0.248
心房颤动/心房扑动/瓣膜病 52（9.15） 58（34.73） χ2=66.333 ＜0.001
冠心病 83（14.61） 34（20.36） χ2=3.184 0.091
肿瘤 19（3.35） 16（9.58） χ2=11.065 0.003
慢性肾病 19（3.35） 10（5.99） χ2=2.379 0.171
神经功能评分[分，M（Q1，Q3）]
NIHSS评分 2（1，4） 11（5，16） Z=-12.973 ＜0.001
FAST-ED评分 0（0，1） 3（1，5） Z=-13.431 ＜0.001
RACE评分 0（0，1） 5（1，6） Z=-12.187 ＜0.001
CPSSS评分 0（0，0） 2（0，3） Z=-13.573 ＜0.001
EMSA评分 2（0，3） 4（3，5） Z=-11.012 ＜0.001
表2 前循环组与后循环组新发大血管闭塞性脑卒中患者一般资料比较
前循环组（n=137） 后循环组（n=30） 统计值 P值
男性[例（%）] 75（54.74） 25（83.33） χ2=8.373 0.004
年龄（岁，
±s）		 70.54±14.39 64.87±11.93 t=2.012 0.046
BMI（kg/m2，
±s）		 24.16±3.39 26.13±3.42 t=-2.329 0.022
发病到入院时间[h，M（Q1，Q3）] 3.00（1.00，7.00） 4.91（1.98，14.00） Z=-2.118 0.034
入院时心率（次/分，
±s）		 81.38±19.02 83.17±16.15 t=-0.478 0.633
入院时收缩压（mmHg，
±s）		 156.11±27.22 156.40±24.46 t=-0.054 0.957
入院时舒张压（mmHg，
±s）		 84.50±18.15 90.57±16.50 t=-1.685 0.094
既往史[例（%）]
脑梗死/TIA 43（31.39） 10（33.33） χ2=0.043 0.831
出血性脑卒中 7（5.11） 1（3.33） χ2=0.170 ＞0.999
高血压 91（66.42） 20（66.67） χ2=0.001 ＞0.999
糖尿病 40（29.20） 14（46.67） χ2=3.433 0.084
血脂异常 35（25.55） 8（26.67） χ2=0.016 ＞0.999
心房颤动/心房扑动/瓣膜病 51（37.23） 7（23.33） χ2=2.096 0.204
冠心病 29（21.17） 5（16.67） χ2=0.308 0.803
肿瘤 11（8.03） 5（16.67） χ2=2.120 0.170
慢性肾病 9（6.57） 1（3.33） χ2=0.458 0.692
神经功能评分[分，M（Q1，Q3）]
NIHSS评分 12（6，16） 5（2，9） Z=-3.512 ＜0.001
FAST-ED评分 4（2，5） 1（0，3） Z=-3.683 ＜0.001
RACE评分 5（2，6） 1（0，4） Z=-3.974 ＜0.001
CPSSS评分 2（0，3） 0（0，2） Z=-3.488 ＜0.001
EMSA评分 5（3，6） 3（0，4） Z=-3.855 ＜0.001
病灶表现[例（%）]
大面积脑梗死 79（57.66） 10（33.33） χ2=5.853 0.025
脑组织水肿 74（54.01） 10（33.33） χ2=4.211 0.046
出血转化 14（10.22） 3（10.00） χ2=0.001 ＞0.999
图1 各评分量表预测新发大血管闭塞性脑卒中的受试者操作特征曲线 注：FAST-ED为卒中现场评估及分类转运量表；RACE为快速动脉闭塞评估量表；CPSSS为辛辛那提院前卒中严重程度评估量表；EMSA为紧急医疗卒中评估量表
表3 各评分量表判定存在新发大血管闭塞性脑卒中的AUC值及最佳截断值、敏感度、特异度
量表 AUC P值 95%CI 约登指数最大值 最佳截断值 敏感度（%） 特异度（%）
FAST-ED 0.821 ＜0.001 0.780~0.861 0.557 2 73.1 82.6
RACE 0.795 ＜0.001 0.752~0.838 0.499 3 63.5 86.4
CPSSS 0.778 ＜0.001 0.732~0.824 0.492 1 67.7 81.5
EMSA 0.776 ＜0.001 0.733~0.819 0.484 4 68.3 80.1
表4 不同评分诊断新发大血管闭塞性脑卒中的AUC两两比较
量表 Z值 AUC差异 P值 95%CI
FAST-ED vs RACE 2.142 0.026 0.032 0.002~0.049
FAST-ED vs CPSSS 3.099 0.043 0.002 0.016~0.070
FAST-ED vs EMSA 3.963 0.045 ＜0.001 0.023~0.067
RACE vs CPSSS 1.325 0.017 0.185 -0.008~0.042
RACE vs EMSA 1.451 0.019 0.147 -0.007~0.044
CPSSS vs EMSA 0.120 0.002 0.904 -0.031~0.035
图2 各评分量表对存在新发前循环大血管闭塞性脑卒中预测的受试者操作特征曲线 注：FAST-ED为卒中现场评估及分类转运量表；RACE为快速动脉闭塞评估量表；CPSSS为辛辛那提院前卒中严重程度评估量表；EMSA为紧急医疗卒中评估量表；NIHSS为美国国立卫生研究院卒中量表
表5 各评分量表判定存在新发前循环大血管闭塞性脑卒中的AUC值及最佳截断值、敏感度、特异度
量表 AUC P值 95%CI 约登指数最大值 最佳截断值 敏感度（%） 特异度（%）
FAST-ED 0.844 ＜0.001 0.802~0.886 0.617 2 80.3 81.4
RACE 0.836 ＜0.001 0.795~0.876 0.555 3 70.1 85.5
CPSSS 0.806 ＜0.001 0.759~0.854 0.542 1 73.7 80.4
EMSA 0.806 ＜0.001 0.763~0.849 0.535 4 74.5 79.1
NIHSS 0.849 ＜0.001 0.810~0.889 0.599 7 74.5 85.5
表6 不同评分量表对新发前循环大血管闭塞性脑卒中预测的AUC值两两比较
量表 Z值 AUC差异 P值 95%CI
FAST-ED vs RACE 0.720 0.008 0.472 -0.015~0.031
FAST-ED vs CPSSS 2.663 0.038 0.008 0.010~0.065
FAST-ED vs EMSA 3.087 0.038 0.002 0.014~0.062
RACE vs CPSSS 2.210 0.029 0.027 0.003~0.055
RACE vs EMSA 2.415 0.029 0.016 0.006~0.053
CPSSS vs EMSA 0.017 0.987 ＜0.001 -0.032~0.032
NIHSS vs FAST-ED 0.632 0.005 0.527 -0.011~0.022
NIHSS vs RACE 1.448 0.014 0.148 0.005~0.032
1
Abilleira S, Pérez De La Ossa N, Jiménez X, et al. Transfer to the local stroke center versus direct transfer to endovascular center of acute stroke patients with suspected large vessel occlusion in the catalan territory (RACECAT): study protocol of a cluster randomized within a cohort trial[J]. Int J Stroke, 2019, 14(7): 734-744.
2
Rennert RC, Wali AR, Steinberg JA, et al. Epidemiology, natural history, and clinical presentation of large vessel ischemic stroke[J]. Neurosurgery, 2019, 85(suppl_1): S4-S8.
3
Goyal M, Menon BK, van Zwam WH, et al. Endovascular thrombectomy after large-vessel ischaemic stroke: a Meta-analysis of individual patient data from five randomised trials[J]. Lancet, 2016, 387(10029): 1723-1731.
4
Wassélius J, Arnberg F, von Euler M, et al. Endovascular thrombectomy for acute ischemic stroke[J]. J Intern Med, 2022, 291(3): 303-316.
5
谢凯凯, 曹文锋, 项正兵, 等. 重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓与桥接治疗对前循环大血管闭塞的临床疗效比较[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2020, 14(2): 90-95.
6
Saver JL, Goyal M, van Der Lugt A, et al. Time to treatment with endovascular thrombectomy and outcomes from ischemic stroke: a Meta-analysis[J]. JAMA, 2016, 316(12): 1279-1288.
7
Powers WJ, Rabinstein AA, Ackerson T, et al. Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke: 2019 update to the 2018 guidelines for the early management of acute ischemic stroke: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association[J]. Stroke, 2019, 50(12): e344-e418.
8
中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性卒中诊治指南2023[J]. 中华神经科杂志, 2024, 57(6): 523-559.
9
Maas MB, Furie KL, Lev MH, et al. National Institutes of Health Stroke Scale score is poorly predictive of proximal occlusion in acute cerebral ischemia[J]. Stroke, 2009, 40(9): 2988-2993.
10
Lima FO, Silva GS, Furie KL, et al. Field assessment stroke triage for emergency destination: a simple and accurate prehospital scale to detect large vessel occlusion strokes[J]. Stroke, 2016, 47(8): 1997-2002.
11
Pérez De La Ossa N, Carrera D, Gorchs M, et al. Design and validation of a prehospital stroke scale to predict large arterial occlusion: the rapid arterial occlusion evaluation scale[J]. Stroke, 2014, 45(1): 87-91.
12
Katz BS, Mcmullan JT, Sucharew H, et al. Design and validation of a prehospital scale to predict stroke severity: Cincinnati Prehospital Stroke Severity Scale[J]. Stroke, 2015, 46(6): 1508-1512.
13
Gropen TI, Boehme A, Martin-Schild S, et al. Derivation and validation of the emergency medical stroke assessment and comparison of large vessel occlusion scales[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2018, 27(3): 806-815.
14
Llanes JN, Kidwell CS, Starkman S, et al. The Los Angeles Motor Scale (LAMS): a new measure to characterize stroke severity in the field[J]. Prehosp Emerg Care, 2004, 8(1): 46-50.
15
Hastrup S, Damgaard D, Johnsen SP, et al. Prehospital acute stroke severity scale to predict large artery occlusion: design and comparison with other scales[J]. Stroke, 2016, 47(7): 1772-1776.
16
Vidale S, Agostoni E. Prehospital stroke scales and large vessel occlusion: a systematic review[J]. Acta Neurol Scand, 2018, 138(1): 24-31.
17
中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682.
18
Beumer D, Mulder MJHL, Saiedie G, et al. Occurrence of intracranial large vessel occlusion in consecutive, non-referred patients with acute ischemic stroke[J]. Neurovascular Imaging, 2016, 2(1): 11.
19
Saver JL, Goyal M, Bonafe A, et al. Stent-retriever thrombectomy after intravenous t-PA vs. t-PA alone in stroke[J]. N Engl J Med, 2015, 372(24): 2285-2295.
20
Haussen DC, Lima FO, Bouslama M, et al. Thrombectomy versus medical management for large vessel occlusion strokes with minimal symptoms: an analysis from STOPStroke and GESTOR cohorts[J]. J Neurointerv Surg, 2018, 10(4): 325-329.
21
Haussen DC, Bouslama M, Grossberg JA, et al. Too good to intervene? Thrombectomy for large vessel occlusion strokes with minimal symptoms: an intention-to-treat analysis[J]. J Neurointerv Surg, 2017, 9(10): 917-921.
22
Derex L, Nighoghossian N, Hermier M, et al. Early detection of cerebral arterial occlusion on magnetic resonance angiography: predictive value of the baseline NIHSS score and impact on neurological outcome[J]. Cerebrovasc Dis, 2002, 13(4): 225-229.
23
Heldner MR, Zubler C, Mattle HP, et al. National Institutes of Health stroke scale score and vessel occlusion in 2152 patients with acute ischemic stroke[J]. Stroke, 2013, 44(4): 1153-1157.
24
Inoue M, Noda R, Yamaguchi S, et al. Specific factors to predict large-vessel occlusion in acute stroke patients[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2018, 27(4): 886-891.
25
Malhotra K, Gornbein J, Saver JL. Ischemic strokes due to large-vessel occlusions contribute disproportionately to stroke-related dependence and death: a review[J]. Front Neurol, 2017, 8: 651.
26
Smith WS, Lev MH, English JD, et al. Significance of large vessel intracranial occlusion causing acute ischemic stroke and TIA[J]. Stroke, 2009, 40(12): 3834-3840.
27
Dozois A, Hampton L, Kingston CW, et al. PLUMBER study (prevalence of large vessel occlusion strokes in Mecklenburg county emergency response)[J]. Stroke, 2017, 48(12): 3397-3399.
28
朱芊各, 吴波. 大血管闭塞性脑梗死院前评估工具研究进展[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(12): 998-1001.
29
Saito T, Itabashi R, Yazawa Y, et al. Clinical outcome of patients with large vessel occlusion and low National Institutes of Health stroke scale scores: subanalysis of the RESCUE-Japan Registry 2[J]. Stroke, 2020, 51(5): 1458-1463.
30
Duan CM, Xiong YY, Gu HQ, et al. Intravenous thrombolysis versus antiplatelet therapy in minor stroke patients with large vessel occlusion[J]. CNS Neurosci Ther, 2023, 29(3): 1615-1623.
31
孙洪扬, 刘基, 龚字翔, 等. 急性前循环大血管闭塞性轻型卒中血管内治疗的临床预后及手术时机选择[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(5): 445-451.
32
Kim JT, Chung PW, Starkman S, et al. Field validation of the Los Angeles motor scale as a tool for paramedic assessment of stroke severity[J]. Stroke, 2017, 48(2): 298-306.
[1] 胡琼丹, 陈霞. 综合炎症预后指数对接受再灌注治疗的急性缺血性脑卒中患者90 d预后的预测价值[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2026, 19(02): 115-121.
[2] 杨洁, 余春玫, 罗蓉. 抽动障碍严重程度与先兆冲动评估工具的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2026, 22(03): 194-203.
[3] 马凯蒂, 哈团结. 基于机器学习的糖尿病肾脏病患者疲乏状态诊断预测模型构建[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2026, 15(03): 144-150.
[4] 徐少立, 刘月胜, 袁虎方. 不同吻合方式对远端胃癌根治术后患者生活质量影响的研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2026, 20(01): 35-40.
[5] 李晓慧, 杭宇, 汪璇, 贾振宇, 茆丽娜, 代龙泉, 施海彬, 季荔. 阿替普酶静脉溶栓桥接机械取栓治疗急性前循环大血管闭塞性脑卒中后出血转化的危险因素分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2026, 14(03): 286-291.
[6] 张菁菁, 朱发勇, 刘亚, 潘晓虎, 施学松, 杨明刚, 谢春明, 赵国锋. 急性前循环大血管闭塞卒中取栓术后预后不良影响因素及预测模型构建[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2026, 14(03): 292-298.
[7] 张爽, 谢琦, 杨清武. 急性缺血性脑卒中无效再通的研究进展及脑保护新策略[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 351-358.
[8] 戴荣源, 裴月红, 孙庆利, 黄骁, 张淦, 樊东升, 傅瑜. 美国心脏协会/美国卒中协会《2026年急性缺血性脑卒中患者早期管理指南》更新概述[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 359-364.
[9] 曾陈颖, 陈云清, 徐祖兵, 余求龙, 林晶, 洪道俊, 涂琪. 炎症标志物在大梗死核心与非大梗死核心急性缺血性脑卒中行血管内治疗的预后价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 372-379.
[10] 柳云鹏, 贾建文, 黄菊梅, 汪阳. 早期血压变异性对大血管闭塞性急性缺血性脑卒中术后神经功能恢复的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(03): 274-279.
[11] 吴嶛, 蔡诗昆, 左鹏, 倪贵华, 倪小宇. 急性缺血性脑卒中机械取栓前血栓迁移与临床资料的相关性[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(03): 287-293.
[12] 单子恒, 王帆, 马丽, 张涛, 邵丽. 头颈部CT血管成像联合头颅CT灌注成像评估急性缺血性脑卒中患者短期预后的效能[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(02): 164-169.
[13] 霍俊艳, 朱翠婷, 何明月, 胡秀朝, 王韵. 急性缺血性脑卒中患者入院时营养风险的影响因素[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(02): 170-177.
[14] 钱海舟, 张珊珊, 殷琳玲, 吴智强, 汪露, 杨欢. 经颅多普勒超声在急性前循环大血管闭塞性脑梗死机械取栓后的应用价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(01): 61-67.
[15] 黄秋慧, 邓旭辉, 黄华, 梁志坚. 超24 h急性缺血性脑卒中患者血管内取栓治疗的研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(01): 96-100.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？