切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华脑血管病杂志(电子版)

中华脑血管病杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (03) : 157 -162. doi: 10.11817/j.issn.1673-9248.2021.03.005

论著

新型冠状病毒肺炎疫情对卒中绿色通道应用的影响
黄镪1, 李昂1, 赵莹莹1, 张拥波1,†()   
  1. 1. 100050　首都医科大学附属北京友谊医院神经内科
  • 收稿日期:2021-04-08 出版日期:2021-06-01
  • 通信作者: 张拥波
  • 基金资助:
    北京市医院管理中心“青苗”计划专项经费资助(QML20180106); 首都卫生发展科研专项(2018-4-2025)

Impact of the COVID-19 Pandemic on emergency access ( green channel) of stroke

Qiang Huang1, Ang Li1, Yingying Zhao1, Yongbo Zhang1,†()   

  1. 1. Department of Neurology, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, Beijing 100053, China
  • Received:2021-04-08 Published:2021-06-01
  • Corresponding author: Yongbo Zhang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

黄镪, 李昂, 赵莹莹, 张拥波. 新型冠状病毒肺炎疫情对卒中绿色通道应用的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2021, 15(03): 157-162.

Qiang Huang, Ang Li, Yingying Zhao, Yongbo Zhang. Impact of the COVID-19 Pandemic on emergency access ( green channel) of stroke[J/OL]. Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases(Electronic Edition), 2021, 15(03): 157-162.

目的

分析新型冠状病毒肺炎（简称新冠肺炎）疫情对急性卒中绿色通道应用效率的影响。

方法

研究回顾性纳入2020年1月23日至3月22日（疫情初始阶段2020组）和2021年同期（疫情常态化防控阶段2021组），以及2019年同期（2019对照组）连续就诊于首都医科大学附属北京友谊医院并进入卒中绿色通道的病例资料。以发病至入院时间（ODT）的ODT≤360 min的达标率和入院至头颅影像学检查时间（DIT）的DIT≤15 min达标率为主要时间指标，以有无再灌注治疗为主要临床终点指标；采用Mann-Whitney U检验方法比较ODT和DIT的组间差异，采用Pearson χ2检验比较ODT和DIT达标率的组间差异；利用二元Logistic回归分析本次疫情对卒中绿色通道应用的影响。

结果

共纳入269例（其中2020组54例，2021组129例和2019对照组86例）急性卒中绿色通道病例。2020组、2021组和2019对照组卒中绿色通道的应用比例分别为5.23%，5.68%和4.06%。相比2019对照组，2020组ODT无明显变化[261 （120，409）min vs 249 （125，298）min]，差异无统计学意义（Z=-1.253；P=0.210），而2021组的ODT则显著延长[420 （190，720）min vs 249 （125，298）min]，差异具有统计学意义（Z=-5.422；P＜0.001）；而且相比2019对照组的DIT[12 （8，22）min]，2020组[29 （20，42）min]及2021组[34 （22，45）min]的DIT均有显著延长，差异均具有统计学意义（Z=-5.806、-8.039，P均＜0.001）。主要终点指标比较，2020组及2021组的ODT达标率分别为66.7%和41.9%，均显著低于2019对照组ODT达标率（89.5%），差异均具有统计学意义（χ2=11.144，P=0.001；χ2=49.266，P＜0.001）；同时2020组及2021组的DIT达标率分别为20.4%和13.2%，也均显著低于2019对照组DIT达标率（58.1%），差异均具有统计学意义（χ2=19.246、48.626，P均＜0.001）。此外，2020组及2021组的总体再灌注治疗比例与2019对照组比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。3组均未出现出血转化不良反应事件。多变量Logistic回归分析结果显示新冠肺炎疫情对再灌注治疗无显著影响（OR=0.730；95%CI：0.233~2.281；P=0.588）；而年龄（OR=0.958；95%CI：0.919~0.999；P=0.044）和ODT（OR=0.990；95%CI：0.985~0.995；P＜0.001）是再灌注治疗应用的独立负性影响因素。

结论

新冠疫情小幅但有显著性地增加了急性卒中绿色通道的时间延误，但总体再灌注治疗比例无明显降低。

关键词: 新型冠状病毒，肺炎, 疫情, 卒中, 绿色通道, 再灌注治疗, 时间延误, 影响因素
Objective

To analyze the effect of the novel coronavirus 2019 (COVID-19) Pandemic on the efficiency of emergency access (green channel) for acute stroke.

Methods

Consecutive acute stroke patients from January 23, 2020 to March 22, 2020 (Group2020), and the same periods in 2021 (Group2021) and in 2019 (control Group2019) at Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University were retrospectively included in the analysis. The eligible rates of timely onset-to-door time (ODT≤360 min) and door-to-imaging time (DIT≤15 min) were defined as the primary time indicators, and the rate of reperfusion therapy was defined as the primary clinical endpoint event. Mann-Whitney U test was used to compare the differences of ODT and DIT between groups. Pearson χ2 test was used to compare the differences of eligible rates of ODT and DIT. The impact of the COVID-19 Pandemic on the reperfusion therapy of acute ischemic stroke was evaluated by binary Logistic regression model.

Results

A total of 269 acute stroke cases with green channel (54 in Group2020, 129 in Group2021 and 86 in control Group2019) were included. The accessibility of stroke green channel in Group2020, Group2021 and control Group2019 were 5.23%, 5.68% and 4.06%, respectively. Compared with control Group2019, the median ODT of Group2020 had no obvious change [261 (120, 409)min vs 249 (125, 298) min; Z=-1.253, P=0.210], while the median ODT of Group2021 was significantly prolonged [420 (190, 720) min vs 249 (125, 298) min; Z=-5.422, P＜0.001]. Compared with the median DIT [12 (8, 22) min] of Group2019, the DIT of Group2020 [29 (20, 42) min] and Group2021 [34 (22, 45) min] were both significantly prolonged (Z=-5.806, -8.039; all P＜0.001). The eligibility of ODT (ODT≤360 min) were 66.7% and 41.9% in Group2020 and Group2021, respectively, which were both significantly lower than that in control Group2019 (89.5%, χ2=11.144, P=0.001; χ2=49.266, P＜0.001). The eligibility of DIT (DIT≤15 min) were 20.4% and 13.2% in Group2020 and Group2021, respectively, which were also both significantly lower than that in control Group2019 (58.1%, χ2=19.246, 48.626; all P＜0.001). In addition, there was no significant difference in the overall reperfusion rates between Group2020 and control Group2019, as well as between Group2021 and control Group2019 (all P＞0.05), and no adverse events of bleeding occurred in the three groups. The result of Logistic regression model showed that the COVID-19 Pandemic had no significant impact on reperfusion therapy for acute ischemic stroke, with an odds ratio (OR) of 0.730 and 95% confidence interval (CI) of 0.233 to 2.281 (P=0.588). And age (OR=0.958; 95%CI: 0.919-0.999; P=0.044) and ODT (OR=0.990; 95%CI: 0.985-0.995; P＜0.001) were both negatively related to the utilization of reperfusion therapy.

Conclusion

The COVID-19 Pandemic resulted in a slight but significant time delay of emergency access (green channel) for the acute stroke, while the proportion of ischemic stroke receiving reperfusion therapy was unchanged during the pandemic.

Key words: COVID 2019, Panidemic, Stroke, Reperfusion therapy, Green channel, Time delay, Factor
图1 所有急性卒中病例入组筛选流程图
表1 3组应用绿色通道的卒中病例患者基本临床资料比较结果
组别 例数 年龄[岁，M（QR）] 女性[例（%）] 基线NIHSS评分[分，M（QR）] 出血性卒中[例（%）] 有发热门诊筛查史[例（%）] 经急救系统来院[例（%）]
2019对照组 86 69（62，78） 27（31.4） 7（5，12） 12（14.0） 0（0） 24（27.9）
2020组 54 68（60，81） 25（46.3） 7（4，14） 9（16.7） 17（31.5） 16（29.6）
2021组 129 65（58，75） 35（27.1） 3（2，6） 8（6.2） 2（1.6） 56（43.4）
统计值a Z=-0.210 χ2=3.155 Z=-0.026 χ2=0.192 χ2=30.816 χ2=0.048
P值 0.834 0.076 0.979 0.662 ＜0.001 0.826
统计值b Z=-2.002 χ2=0.457 Z=-6.520 χ2=3.675 χ2=1.346 χ2=5.309
P值 0.045 0.499 ＜0.001 0.055 0.246 0.021
表2 3组应用绿色通道的急性卒中患者的时间延误指标及主要终点指标比较
组别 例数 ODT[min，M（QR）] ODT≤360 min[例（%）] DIT[min，M（QR）] DIT≤15 min[例（%）] 再灌注治疗[例（%）] 静脉溶栓治疗[例（%）] 血管内干预[例（%）]
2019对照组 86 249（125，298） 77（89.5） 12（8，22） 50（58.1） 6（7.0） 6（7.0） 2（2.3）
2020组 54 261（120，409） 36（66.7） 29（20，42） 11（20.4） 7（13.0） 7（13.0） 1（1.9）
2021组 129 420（190，720） 54（41.9） 34（22，45） 17（13.2） 8（6.2） 7（5.4） 2（1.6）
统计值a Z=-1.253 χ2=11.144 Z=-5.806 χ2=19.246 χ2=1.411 χ2=1.411 χ2=0.036
P值 0.210 0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.235 0.235 0.851
统计值b Z=-5.422 χ2=49.266 Z=-8.039 χ2=48.626 χ2=0.051 χ2=0.218 χ2=0.170
P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.821 0.640 0.680
表3 卒中绿色通道中再灌注治疗影响因素的二元Logistic回归分析结果
影响因素 OR值 95%CI P值
年龄（岁） 0.958 0.919~0.999 0.044
基线NIHSS评分 0.956 0.871~1.050 0.347
ODT（min） 0.990 0.985~0.995 ＜0.001
新冠肺炎疫情（有vs无）a 0.730 0.233~2.281 0.588
性别（男性vs女性）a 0.747 0.245~2.277 0.608
来院方式（应用急救系统vs其他方式）a 1.607 0.549~4.705 0.387
1
胡盛寿, 高润霖, 刘力生, 等. 《中国心血管病报告2018》概要 [J]. 中国循环杂志, 2019, 34(3): 209-220.
2
Emberson J, Lees KR, Lyden P, et al. Effect of treatment delay, age, and stroke severity on the effects of intravenous thrombolysis with alteplase for acute ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from randomised trials [J]. Lancet, 2014, 384(9958): 1929-1935.
3
Saver JL, Goyal M, van der Lugt A, et al. Time to treatment with endovascular thrombectomy and outcomes from ischemic stroke: a meta-analysis [J]. JAMA, 2016, 316(12): 1279-1288.
4
Lansberg MG, Schrooten M, Bluhmki E, et al. Treatment time-specific number needed to treat estimates for tissue plasminogen activator therapy in acute stroke based on shifts over the entire range of the modified Rankin scale [J]. Stroke, 2009, 40(6): 2079-2084.
5
Kidwell CS, Starkman S, Eckstein M, et al. Identifying stroke in the field. Prospective validation of the Los Angeles prehospital stroke screen (LAPSS) [J]. Stroke, 2000, 31(1): 71-76.
6
中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018 [J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 666-682.
7
中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组, 中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组. 中国缺血性脑血管病血管内介入诊疗指南2015 [J]. 中华神经科杂志, 2015, 48(10): 830-837.
8
Jauch EC, Saver JL, Adams HJ, et al. Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association [J]. Stroke, 2013, 44(3): 870-947.
9
Lin CB, Peterson ED, Smith EE, et al. Emergency medical service hospital prenotification is associated with improved evaluation and treatment of acute ischemic stroke [J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes, 2012, 5(4): 514-522.
10
Velilla-Alonso G, Garcia-Pastor A, Rodriguez-Lopez A, et al. Acute stroke care during the COVID-19 pandemic: reduction in the number of admissions of elderly patients and increase in prehospital delays [J]. Cerebrovasc Dis, 2021: 1-7. Online ahead of print.
11
梁奇明, 王芙蓉. 急性脑卒中合并新型冠状病毒肺炎的管理建议 [J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2020, 14(2): 111-113.
12
Smith N, Fraser M. Straining the system: novel coronavirus (COVID-19) and preparedness for concomitant disasters [J]. Am J Public Health, 2020, 110(5): 648-649.
13
Huang Q, Ma QF, Feng J, et al. Factors associated with in-hospital delay in intravenous thrombolysis for acute ischemic stroke: lessons from China [J]. PLoS One, 2015, 10(11): e143145.
14
索继江, 闫中强, 刘运喜, 等. 新型冠状病毒肺炎医院感染现状及预防控制策略与措施探讨 [J]. 中华医院感染学杂志, 2020, 30(6): 811-816.
[1] 张超, 张珍, 马梁, 穆欢欢, 刘彩玲. 腹腔镜胰十二指肠切除术术后C级胰瘘患者临床特征及影响因素研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-678.
[2] 韩婧, 郝少龙, 康骅. 北京市单中心甲状腺癌患者临床特征的回顾分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 490-493.
[3] 刘璐璐, 何羽. 慢性阻塞性肺病患者睡眠障碍的研究进展[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 836-839.
[4] 公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[5] 陈宗杰, 胡添松. 肝外伤破裂患者治疗后胆漏发生影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 836-840.
[6] 王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[7] 江西省神经外科质量控制中心. 江西省心源性脑卒中多学科协作防治专家共识[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 264-277.
[8] 张洪, 杨琪, 罗静, 唐茜, 邓鸿, 巩文艳, 王丽坤, 刘静, 艾双春. 多靶点神经调控技术对卒中后上肢运动功能障碍患者的脑网络功能连接研究[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 278-284.
[9] 胡云鹤, 周玉焯, 付瑞瑛, 于凡, 李爱东. CHS-DRG付费制度下GB1分组住院费用影响因素分析与管理策略探讨[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 568-574.
[10] 耿晓坤. 缺血性卒中后无效再灌注的时间窗、组织窗与神经保护[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(06): 636-636.
[11] 郑屹, 刘莹, 张煜坤, 李广平, 陈康寅, 刘彤. 既往及新发心房颤动对急性心肌梗死患者远期卒中风险的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 406-417.
[12] 刘志超, 胡风云, 温春丽. 山西省脑卒中危险因素与地域的相关性分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 424-433.
[13] 王丽娜, 吕书霞, 李亚男. 脑卒中偏瘫患者健康焦虑元认知与疾病接受度、恐惧疾病进展的相关性[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 434-440.
[14] 穆巴拉克·伊力哈, 徐霁华, 鲁明. 急性轻型卒中微量脑出血误诊病例的临床特点及影像学表现分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 441-445.
[15] 金安松, 邹玉松, 刘玖涛, 薛凤麟, 庞爱兰. 孤立性颅内浆细胞瘤一例及相关文献复习[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 495-500.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号