切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华脑血管病杂志(电子版)

中华脑血管病杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (05) : 533 -541. doi: 10.3877/cma.j.issn.1673-9248.2026.05.008

临床研究

入院至静脉溶栓时间≤60 min对急性缺血性脑卒中预后的影响
李洋1,2, 王宝军1,2, 张天佑1,2,†()   
  1. 1　014040　内蒙古包头，包头市中心医院神经内科
    2　014040　内蒙古包头，包头市中心医院内蒙古自治区脑血管病研究所
  • 收稿日期:2026-07-16 出版日期:2026-10-01
  • 通信作者: 张天佑
  • 基金资助:
    包头市卫生健康科技计划项目(wsjkkj2022030)

Impact of door-to-needle time ≤60 min on the prognosis of acute ischemic stroke

Yang Li1,2, Baojun Wang1,2, Tianyou Zhang1,2,†()   

  1. 1 Department of Neurology of Inner Mongolia Autonomous Region, Baotou 014040, China
    2 Institute of Cerebrovascular Diseases of Inner Mongolia Autonomous Region, Baotou 014040, China
  • Received:2026-07-16 Published:2026-10-01
  • Corresponding author: Tianyou Zhang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李洋, 王宝军, 张天佑. 入院至静脉溶栓时间≤60 min对急性缺血性脑卒中预后的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(05): 533-541.

Yang Li, Baojun Wang, Tianyou Zhang. Impact of door-to-needle time ≤60 min on the prognosis of acute ischemic stroke[J/OL]. Chinese Journal of Cerebrovascular Diseases(Electronic Edition), 2026, 20(05): 533-541.

目的

探讨以入院至静脉溶栓时间（DNT）60 min为质控节点对接受阿替普酶或尿激酶静脉溶栓的急性缺血性脑卒中（AIS）患者溶栓后90 d预后及住院时长（LOS）的影响。

方法

前瞻性纳入2020年1月至2023年1月包头市中心医院收治的接受阿替普酶或尿激酶静脉溶栓的AIS患者。依据DNT分为达标组（DNT≤60 min）与延迟组（DNT＞60 min）；再按照溶栓药物分为阿替普酶亚组和尿激酶亚组。根据溶栓后90 d改良Rankin量表（mRS）评分将患者分为预后良好组（mRS评分＜3分）与预后不良组（mRS评分≥3分）。采用χ2检验或Fisher精确概率法比较各组患者出血转化率、住院期间全因病死率、溶栓后90 d预后不良率的差异；对于阿替普酶亚组患者，采用多因素Logistic回归分析筛选溶栓后90 d预后不良的独立影响因素；采用多元线性回归分析DNT与LOS的关联。

结果

在整体队列中，达标组患者92例，延迟组患者219例。在阿替普酶亚组中，达标组患者58例，延迟组患者163例；在尿激酶亚组中，达标组患者34例，延迟组患者56例。在整体队列中，达标组和延迟组患者的出血转化率分别为3.26%（3/92）和6.39%（14/219），住院期间全因病死率分别为2.17%（2/92）和3.20%（7/219），差异均无统计学意义（χ2=1.230，P=0.267；P＞0.999）；在溶栓后90 d预后分析中，剔除16例失访患者，达标组和延迟组患者溶栓后90 d预后不良率分别为19.54%（17/87）和22.60%（47/208），差异无统计学意义（χ2=0.337，P=0.561）。在阿替普酶亚组中，达标组和延迟组患者溶栓后90 d预后不良率分别为11.11%（6/54）和23.87%（37/155），差异有统计学意义（χ2=3.990，P=0.046）；在尿激酶亚组中，2组AIS患者的出血转化率、住院期间全因病死率和溶栓后90 d预后不良率比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。在校正基线NIHSS评分、心房颤动、性别、年龄、吸烟史、出血转化等混杂因素后，阿替普酶亚组的多因素Logistic回归分析结果显示：以DNT 60  min为节点划分的分组变量并非溶栓后90 d预后不良的独立保护因素（OR=1.223，95%CI：0.378~3.955，P=0.737）；将DNT作为连续变量显示，随着DNT时长增加，DNT每延长1  min，溶栓后90 d预后不良风险升高1.2%（OR=1.012，95%CI：1.000~1.023，P=0.049）。多元线性回归分析结果提示：DNT与LOS呈独立正相关（β=0.428，P＜0.001）。

结论

在整体AIS静脉溶栓人群中，以DNT≤60  min作为质控节点，未观察到改善AIS患者静脉溶栓后90 d预后；但在阿替普酶溶栓人群中，DNT作为连续变量与预后不良存在时间依赖性关联。

关键词: 静脉溶栓, 入院至静脉溶栓时间, 缺血性脑卒中, 住院时长
Objective

To investigate the impact of setting door-to-needle time (DNT) 60 min as a quality-control benchmark on 90-day post-thrombolytic therapy prognosis and length of hospital stay (LOS) in patients with acute ischemic stroke (AIS) treated with intravenous thrombolysis using alteplase or urokinase.

Methods

This study prospectively enrolled AIS patients receiving intravenous thrombolysis with alteplase or urokinase at Baotou Central Hospital from January 2020 to January 2023. The patients were divided into the target group (DNT ≤60 min) and the delay group (DNT ＞60 min) according to DNT. They were further stratified into the alteplase subgroup and the urokinase subgroup. The patients were classified into the favorable-prognosis group [modified Rankin scale (mRS) score ＜3] and the poor-prognosis group (mRS score ≥3) based on the 90-day post-thrombolysis mRS score. The χ2 test or Fisher's exact test was used to compare the hemorrhagic transformation rate, in-hospital all-cause mortality and 90-day poor-prognosis rate among groups. Multivariable Logistic regression was performed only in the alteplase subgroup to identify independent influencing factors for 90-day poor prognosis. Multivariable linear regression was applied to analyze the association between DNT and LOS.

Results

In the overall cohort, there were 92 patients in the target group and 219 patients in the delay group. Within the alteplase subgroup, there were 58 patients in the target group and 163 patients in the delay group; within the urokinase subgroup, there were 34 patients in the target group and 56 patients in the delay group. In the overall cohort, there were no significant differences between the target group and the delay group in hemorrhagic transformation rate [3.26% (3/92) vs 6.39% (14/219), χ2=1.230, P=0.267] and in-hospital all-cause mortality [2.17% (2/92) vs 3.20% (7/219), P＞0.999]. After excluding 16 patients lost to follow-up for 90-day outcome assessment, the 90-day poor-prognosis rate was 19.54% (17/87) in the target group and 22.60% (47/208) in the delay group without significant difference (χ2=0.337, P=0.561). Within the alteplase subgroup, the 90-day poor-prognosis rate of the target group was 11.11% (6/54), which was significantly lower than 23.87% (37/155) of the delay group (χ2=3.990, P=0.046). No significant inter-group differences in hemorrhagic transformation rate, in-hospital all-cause mortality and 90-day poor-prognosis rate were found in the urokinase subgroup (all P＞0.05). After adjusting for confounders including baseline NIHSS score, atrial fibrillation, gender, age, smoking history and hemorrhagic transformation in the alteplase subgroup, stratification by the DNT cutoff of 60 min was not an independent protective factor against 90-day poor prognosis (OR=1.223, 95%CI: 0.378–3.955, P=0.737). However, when DNT was analyzed as a continuous variable, the odds of 90-day poor prognosis increased with longer DNT; each additional 1-minute delay in DNT was associated with a 1.2% increment in the odds of poor prognosis (OR=1.012, 95%CI: 1.000–1.023, P=0.049). Multivariable linear regression showed an independent positive correlation between DNT and LOS (β=0.428, P＜0.001).

Conclusion

Among the overall AIS patients undergoing intravenous thrombolysis, using DNT ≤60 min as the quality-control benchmark, no improvement in the prognosis was observed in AIS patients at 90-day post intravenous thrombolysis. Among patients treated with alteplase, DNT as a continuous variable showed a time-dependent association with poor prognosis.

Key words: Intravenous thrombolysis, Door-to-needle time, Acute ischemic stroke, Length of hospital stay
表1 2组急性缺血性脑卒中患者基线资料比较
项目 达标组（n=92） 延迟组（n=219） 统计值 P值
性别[例（%）] χ2=0.463 0.496
男性 58（63.04） 129（58.90）
女性 34（36.96） 90（41.10）
年龄[岁，M（Q1，Q3）] 64（59，70） 65（57，72） Z=0.384 0.701
ONT[min，M（Q1，Q3）] 205（163，305） 240（200，280） Z=1.671 0.095
DNT[min，M（Q1，Q3）] 45（39，51） 114（85，144） Z=13.92 ＜0.001
影像时间[min，M（Q1，Q3）] 21（15，27） 33（22，53） Z=6.861 ＜0.001
决定时间[min，M（Q1，Q3）] 20（15，29） 70（50，100） Z=12.35 ＜0.001
收缩压[mmHg，M（Q1，Q3）] 148（130，160） 148（130，160） Z=0.307 0.759
舒张压[mmHg，M（Q1，Q3）] 85（80，95） 90（80，98） Z=1.489 0.136
高血压史[例（%）] 55（59.78） 128（58.45） χ2=0.048 0.827
脑卒中史[例（%）] 10（10.87） 30（13.70） χ2=0.463 0.496
冠心病史[例（%）] 10（10.87） 34（15.53） χ2=1.156 0.282
糖尿病史[例（%）] 14（15.22） 38（17.35） χ2=0.212 0.645
血脂异常[例（%）] 12（13.04） 34（15.53） χ2=0.317 0.574
心房颤动[例（%）] 4（4.35） 27（12.33） χ2=4.598 0.032
吸烟史[例（%）] 39（42.39） 83（37.90） χ2=0.548 0.459
基线NIHSS评分[分，M（Q1，Q3）] 5（4，9） 6（4，11） Z=2.413 0.016
表2 2组急性缺血性脑卒中患者安全性和预后比较[例（%）]
组别 例数 出血转化 住院期间全因病死 溶栓后90 d预后不良a
达标组 92 3（3.26） 2（2.17） 17（19.54）
延迟组 219 14（6.39） 7（3.20） 47（22.60）
χ2值 1.230 - 0.337
P值 0.267 ＞0.999 0.561
表3 不同溶栓药物下2组急性缺血性脑卒中患者安全性和预后比较[例（%）]
组别 阿替普酶 尿激酶
例数 出血转化 住院期间全因病死 溶栓后90 d预后不良a 例数 出血转化 住院期间全因病死 溶栓后90 d预后不良b
达标组 58 2（3.45） 2（3.45） 6（11.11） 34 1（2.94） 0（0） 11（33.33）
延迟组 163 8（4.91） 4（2.45） 37（23.87） 56 6（10.71） 3（5.36） 10（18.87）
χ2值 - - 3.990 - - 2.306
P值 ＞0.999 0.654 0.046 0.247 0.287 0.129
表4 2组不同预后急性缺血性脑卒中患者一般资料比较（阿替普酶亚组）
项目 预后良好组（n=166） 预后不良组（n=43） 统计值 P值
性别[例（%）] χ2=6.050 0.014
男性 111（66.87） 20（46.51）
女性 55（33.13） 23（53.49）
年龄[岁，M（Q1，Q3）] 62（56，69） 70（64，75） Z=4.845 ＜0.001
ONT[min，M（Q1，Q3）] 202（175，240） 215（173，250） Z=0.920 0.358
DNT[min，M（Q1，Q3）] 88（53，130） 144（96，164） Z=4.625 ＜0.001
影像时间[min，M（Q1，Q3）] 29（20，51） 37（29，74） Z=2.859 0.004
决定时间[min，M（Q1，Q3）] 55（24，85） 85（40，110） Z=2.994 0.003
DNT≤60 min[例（%）] 48（28.92） 6（13.95） χ2=3.990 0.046
收缩压[mmHg，M（Q1，Q3）] 149（130，160） 148（132，170） Z=1.316 0.188
舒张压[mmHg，M（Q1，Q3）] 89（80，97） 90（80，100） Z=1.083 0.279
高血压史[例（%）] 92（55.42） 26（60.47） χ2=0.353 0.552
脑卒中史[例（%）] 20（12.05） 6（13.95） χ2=0.114 0.736
冠心病史[例（%）] 24（14.46） 10（23.26） χ2=1.941 0.164
糖尿病史[例（%）] 27（16.27） 8（18.60） χ2=0.134 0.714
血脂异常[例（%）] 25（15.06） 8（18.60） χ2=0.323 0.570
心房颤动[例（%）] 9（5.42） 15（34.88） - ＜0.001
吸烟史[例（%）] 73（43.98） 9（20.93） χ2=7.608 0.006
基线NIHSS评分[分，M（Q1，Q3）] 5（4，9） 13（9，15） Z=6.283 ＜0.001
出血转化[例（%）] 2（1.20） 6（13.95） - 0.001
表5 影响急性缺血性脑卒中患者阿替普酶静脉溶栓预后不良的多因素Logistic回归分析结果
项目 β值 SE值 P值 OR值 95%CI
模型1
DNT≤60 min 0.201 0.599 0.737 1.223 0.378~3.955
男性 -0.493 0.481 0.305 0.611 0.238~1.567
年龄 0.090 0.034 0.009 1.094 1.023~1.170
心房颤动 1.617 0.591 0.006 5.037 1.583~16.030
吸烟史 0.017 0.549 0.975 1.018 0.347~2.987
基线NIHSS评分 0.312 0.064 ＜0.001 1.366 1.204~1.549
出血转化 3.861 1.076 ＜0.001 47.535 5.772~391.461
模型2
DNT 0.012 0.006 0.049 1.012 1.000~1.023
年龄 0.091 0.035 0.009 1.096 1.023~1.174
心房颤动 1.355 0.610 0.026 3.875 1.172~12.816
基线NIHSS评分 0.299 0.065 ＜0.001 1.349 1.187~1.532
出血转化 3.564 1.042 0.001 35.308 4.580~272.192
图1 急性缺血性脑卒中患者阿替普酶静脉溶栓预后不良风险预测列线图 注：DNT为入院至静脉溶栓时间；NIHSS为美国国立卫生研究院卒中量表
表6 急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓后住院时长影响因素的多元线性回归分析
变量 B值 95%CI SE值 β值 t值 P值
DNT 0.067 0.051~0.082 0.008 0.428 8.549 ＜0.001
基线NIHSS评分 0.346 0.179~0.514 0.085 0.204 4.073 ＜0.001
血脂异常 2.620 0.759~4.481 0.946 0.135 2.771 0.006
1
Tu WJ, Wang L D. China stroke surveillance report 2021 [J]. Mil Med Res, 2023, 10(1): 33.
2
Hilkens NA, Casolla B, Leung TW, et al. Stroke [J]. Lancet, 2024, 403(10446): 2820-2836.
3
Tsivgoulis G, Katsanos AH, Sandset EC, et al. Thrombolysis for acute ischaemic stroke: current status and future perspectives [J]. Lancet Neurol, 2023, 22(5): 418-429.
4
Gu HQ, Yang X, Wang CJ, et al. Clinical characteristics, management, and in-hospital outcomes in patients with stroke or transient ischemic attack in China [J]. JAMA Netw Open, 2021, 4(8): e2120745.
5
Liu L, Chen W, Zhou H, et al. Chinese Stroke Association guidelines for clinical management of cerebrovascular disorders: executive summary and 2019 update of clinical management of ischaemic cerebrovascular diseases [J]. Stroke Vasc Neurol, 2020, 5(2): 159-176.
6
Fonarow GC, Zhao X, Smith EE, et al. Door-to-needle times for tissue plasminogen activator administration and clinical outcomes in acute ischemic stroke before and after a quality improvement initiative [J]. JAMA, 2014, 311(16): 1632-1640.
7
Miller SE, Warach SJ. Evolving thrombolytics: from alteplase to tenecteplase [J]. Neurotherapeutics, 2023, 20(3): 664-678.
8
Qiao Y, Wang J, Nguyen T, et al. Intravenous thrombolysis with urokinase for acute ischemic stroke [J]. Brain Sci, 2024, 14(10): 989.
9
Alhazzani A, Al-Ajlan FS, Alkhiri A, et al. Intravenous alteplase in minor nondisabling ischemic stroke: a systematic review and Meta-analysis [J]. Eur Stroke J, 2024, 9(3): 521-529.
10
Darehed D, Blom M, Glader EL, et al. In-hospital delays in stroke thrombolysis: every minute counts [J]. Stroke, 2020, 51(8): 2536-2539.
11
Powers WJ, Rabinstein AA, Ackerson T, et al. Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke: 2019 update to the 2018 guidelines for the early management of acute ischemic stroke: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association [J]. Stroke, 2019, 50(12): e344-e418.
12
Robinson T, Zaheer Z, Mistri A K. Thrombolysis in acute ischaemic stroke: an update [J]. Ther Adv Chronic Dis, 2011, 2(2): 119-131.
13
Haršány M, Bar M, Černík D, et al. One-stop management to initiate thrombolytic treatment on the computed tomography table: adoption and results [J]. J Stroke, 2021, 23(3): 437-439.
14
Rajan SS, Decker-Palmer M, Wise J, et al. Beneficial effects of the 30-minute door-to-needle time standard for alteplase administration [J]. Ann Clin Transl Neurol, 2021, 8(8): 1592-1600.
15
van Schaik SM, van der Veen B, van den Berg-Vos RM, et al. Achieving a door-to-needle time of 25 minutes in thrombolysis for acute ischemic stroke: a quality improvement project [J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2014, 23(10): 2900-2906.
16
Man S, Xian Y, Holmes D N, et al. Association between thrombolytic door-to-needle time and 1-year mortality and readmission in patients with acute ischemic stroke [J]. JAMA, 2020, 323(21): 2170-2184.
17
Kamal N, Benavente O, Boyle K, et al. Good is not good enough: the benchmark stroke door-to-needle time should be 30 minutes [J]. Can J Neurol Sci, 2014, 41(6): 694-696.
18
Zhang R, Wei H, Ren Y, et al. Outcomes and treatment complications of intravenous urokinase thrombolysis in acute ischemic stroke in China [J]. Front Neurol, 2021, 12: 685454.
19
Verma A, Sarda S, Jaiswal S, et al. Rapid thrombolysis protocol: results from a before-and-after study [J]. Indian J Crit Care Med, 2022, 26(5): 549-554.
20
Zinkstok SM, Beenen LF, Luitse JS, et al. Thrombolysis in stroke within 30 minutes: results of the acute brain care intervention study [J]. PLoS One, 2016, 11(11): e0166668.
[1] 她娜, 翁雅伦, 张军. 弥散张量成像评估高频重复经颅磁刺激治疗脑卒中后运动功能障碍的疗效[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2026, 16(04): 213-219.
[2] 李晓慧, 杭宇, 汪璇, 贾振宇, 茆丽娜, 代龙泉, 施海彬, 季荔. 阿替普酶静脉溶栓桥接机械取栓治疗急性前循环大血管闭塞性脑卒中后出血转化的危险因素分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2026, 14(03): 286-291.
[3] 陈勇, 彭淼, 裴月红, 黄骁, 张淦, 王文景, 杨琼. 《急性缺血性卒中血管内治疗技术中国专家共识2025》述评：迈向精准化与规范化[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(05): 485-490.
[4] 李若曼, 王帆, 张涛. ASPECTS联合表观弥散系数对急性缺血性脑卒中静脉溶栓预后的预测价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 403-410.
[5] 张爽, 谢琦, 杨清武. 急性缺血性脑卒中无效再通的研究进展及脑保护新策略[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 351-358.
[6] 戴荣源, 裴月红, 孙庆利, 黄骁, 张淦, 樊东升, 傅瑜. 美国心脏协会/美国卒中协会《2026年急性缺血性脑卒中患者早期管理指南》更新概述[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 359-364.
[7] 曾陈颖, 陈云清, 徐祖兵, 余求龙, 林晶, 洪道俊, 涂琪. 炎症标志物在大梗死核心与非大梗死核心急性缺血性脑卒中行血管内治疗的预后价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 372-379.
[8] 魏宸铭, 牟婧宇, 赵心怡, 陈乐, 武剑. 不同评分量表对前循环大血管闭塞性脑卒中诊断预测性能的差异[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 380-388.
[9] 康志霞, 班玉霞, 白如玉, 郝美美, 李正正, 苏琴琴. 血浆致动脉硬化指数和程序性细胞死亡因子4预测急性缺血性脑卒中神经功能缺损及预后的价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 389-395.
[10] 胡琼丹, 侯善兵, 陈霞, 王教媛, 戴晓熹. 应激性血糖升高比值预测急性缺血性脑卒中静脉溶栓预后的价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 396-402.
[11] 穆巴拉克·伊力哈木, 纪蒙, 秦伟, 胡文立, 王朝东, 鲁明. 基于两样本孟德尔随机化分析甲状腺功能与缺血性脑卒中的因果关系[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 432-439.
[12] 周英, 李文雯, 周钰, 李炜, 贺思怡, 夏海艳, 王海玲. 基于临床医护人员视角的急性缺血性脑卒中患者就医延迟成因与对策的质性研究[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 446-454.
[13] 黄开来, 李威, 赵振强. 依达拉奉右莰醇在急性缺血性脑卒中的临床应用进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(04): 455-461.
[14] 梁怡凡, 牟婧宇, 吴雅婷, 邳靖陶, 陈乐, 武剑. 不同人工智能模型预测脑卒中不良预后诊断效能的荟萃分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(03): 308-319.
[15] 吴嶛, 蔡诗昆, 左鹏, 倪贵华, 倪小宇. 急性缺血性脑卒中机械取栓前血栓迁移与临床资料的相关性[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2026, 20(03): 287-293.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？